|
|
sent on 02 Ottobre 2017 (20:22)
L'ho tenuto per tanto tempo l'80 1,4 R. Un bel telino. |
|
|
sent on 02 Ottobre 2017 (20:24)
Qui a TA. Kodachrome 64 |
|
|
sent on 02 Ottobre 2017 (20:39)
Paolo, hanno sempre lunghezze focali "speciali" 
Aggiungo che l'opinione di Lens Rentals è relativa al 35/1.4II, non perchè sia l'unico Canon costruito così. Ma solo perchè questo è l'unico esempio che ho letto io, essendo interessato a questo obiettivo. Nessuno impedisce che tutta la serie L nuova sia stata costruita così  Per non parlare degli FD non economici, costruiti anch'essi a regola d'arte, con una meccanica sopraffina, a costi conseguenti, però, a livelli Leitz, e anche oltre. Non cito i tele professionali, che dubito Leica sia in grado di costruire! Se no l'avrebbe già fatto, no? Chi glielo impedisce
Ma anche altri costruttori si sono cimentati in costruzioni meccaniche a livello Leitz, e anche oltre, quando la possibilità di vendere determinate ottiche a prezzi "Leitz" era effettiva. Oltre a Canon, Nikon, Minolta, Shneider, Zeiss, e altri, cui la stessa Leitz si è rivolta quando non era capace di costruire qualcosa (grandangoli, decentrabili, zoom, catadiottrici..).
Insomma, non è che la meccanica di precisione l'abbia inventata Leitz, l'ha applicata al meglio, e su ottiche di livello, come tanti altri, solo che l'ha applicata a tutta la produzione mantenendo un'unico standard, elevatissimo. E' tutta questione di prezzo, anzi gli altri talvolta si sono spinti più avanti di Leitz, che resta comunque un marchio da sogno per tutti i veri appassionati
|
|
|
sent on 02 Ottobre 2017 (20:52)
Al di là di tante parole, prendete in mano un ottica Leitz e giudicate voi stessi. |
|
|
sent on 02 Ottobre 2017 (22:13)
Ti dirò Giuliano che a me qualche Leica R è pure passato per le mani: 35/2 - 50/2 - 90/2 - 180/3.4 APO-Telyt e che vuoi che ti dica ... all'epoca non mi sembravano avere una meccanica superiore ai miei 17/4 - 35/2.8 TS - 85/1.2 L - 100/2 - 135/2 - 300/2.8 L - 500/4.5 L tutti FD.
Poi sarà certamente come dici tu, francamente non lo credo ma diamolo comunque per vero, resta però il fatto che con Canon qualcosa poteva comprarsela quasi chiunque mentre con Leica invece o eri pieno di soldi (e generalmente quelli che ho conosciuto io erano pieni di soldi e comunque gli obiettivi e le reflex Leica le collezionavano ... certo non le usavano) oppure non fotografavi affatto!
E io, francamente, allora come ora preferisco fotografare ... |
|
|
sent on 02 Ottobre 2017 (22:20)
Aggiungo che l'opinione di Lens Rentals è relativa al 35/1.4II, non perchè sia l'unico Canon costruito così. Ma solo perchè questo è l'unico esempio che ho letto io, essendo interessato a questo obiettivo
Ti dirò Leone che un commento altrettanto entusiastico Roger Cicala l'ha riservato anche alla costruzione e alla meccanica del 100-400 II che ha definito: the best constuction lens ever made ... e devo aggiungere che conoscendo abbastanza bene il 100-400 II non posso che condividere. |
|
|
sent on 02 Ottobre 2017 (23:43)
E ha perfettamente ragione, si tratta di un obiettivo anche questo stratosferico, lo uso con soddisfazione, ci faccio di tutto |
|
|
sent on 02 Ottobre 2017 (23:49)
Ottimo il 100-400II. Fui uno dei primi ad acquistarlo.
Mi piaceva pure il primo tipo che usai con soddisfazione per diversi anni.
Ora non l'ho più, sono tornato alle ottiche fisse. |
|
|
sent on 03 Ottobre 2017 (0:01)
Paolo: l'importante è essere convinti.
Io ho sempre trovato la resa delle ottiche Leitz superiore ai Canon ed ai Nikon, peraltro riconosciute dalle tante persone che venivano qui da me quando si proiettavano diapositive.
Certo costavano di più , come una Mercedes costava( e costa) più di una Fiat o di una Volkswagen.
Per quanto mi riguarda non ero pieno di soldi e fotografavo molto.
Poi è vero che ci sono molti feticisti / collezionisti!!!
Ma quelli vi sono ovunque.
Ovviamente in maggioranza erano Leitz.
Insomma....Leitz era il Rolex.....la Canon un Longines.....
Non è colpa mia se Leitz aveva una così alta reputazione. |
|
|
sent on 03 Ottobre 2017 (17:42)
Ormai siamo agli sgoccioli, entro fine novembre devo prendere o il 200L o il 70-200L IS II. Mi scoccia spendere tutti quei soldi per il secondo dovendolo usare 6-7 volte l'anno, ma l'idea della versatilità e dello stabilizzatore mi sta orientando verso lo zoom. |
|
|
sent on 03 Ottobre 2017 (18:04)
Io invece prendo tempo. Lascio perdere l'idea zoom e mi dirigerò verso il 135L 2.0 o il 200L 2.8.
Voglio prima spremere un pò l'85 f1.8. Grazie a tutti. |
|
|
sent on 03 Ottobre 2017 (19:27)
Joe.....puoi sempre prendere il 4.0...
Molto più leggero.
|
|
|
sent on 03 Ottobre 2017 (20:17)
mi serve per teatri e spettacoli notturni, non posso rischiare. ho il 100L IS USM Macro che va bene ma troppo corto, ed un C/Y 135 F2.8 Sonnar che in manuale non va bene per questi eventi.... |
|
|
sent on 03 Ottobre 2017 (20:45)
Se quello stop in più è fondamentale allora prendi lo zoom e ti togli il dente |
|
|
sent on 03 Ottobre 2017 (22:07)
Sono almeno 4 o 5.... |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
