|
|
sent on 20 Settembre 2019 (17:16)
Rispolvero questo thread a distanza di un anno.
“ Discorso diverso se non si possiede il 40-150, a quel punto il 100-300 è un'eccellente supertele con un rapporto qualità/prezzo/dimensioni invidiabile e su corpi Pana ha una stabilizzazione fantastica... „
Anche se posseggo ottiche più pregiate, in bici c'è da fare i conti con pesi e spazi. Non sono un grammomaniaco ma il 40-150 in bici non l'ho mai portato se non un paio di volte ma avevo delle cose in mente da fare il che è rarissimo. Ho messo l'occhio quindi sul 100-300 mark ii che vorrei accoppiare con la gx9. L'userei solo in pieno giorno e quindi la luminosità non sarebbe un limite. La stabilizzazione invece mi interessa e con un uso a mano libera, senza collare (carissimo quello del tedesco) e treppiede. Con queste premesse penso che possa dire la sua. Che ne dite? |
|
|
sent on 20 Settembre 2019 (17:23)
A mano libera non è di facile uso comunque. Sicuro che non ti basta qualcosa di più corto, ad es. il 45-175? |
|
|
sent on 20 Settembre 2019 (18:43)
Buona norma scattare a mano libera con tempi consoni alla lunghezza focale e sei a posto basta non credere troppo a i miracoli dello stabilizzatore |
|
|
sent on 20 Settembre 2019 (21:36)
“ A mano libera non è di facile uso comunque. Sicuro che non ti basta qualcosa di più corto, ad es. il 45-175? „
No. Ho già il 45-150mm f4/5.6 come zoom leggero "da bike". |
|
|
sent on 20 Settembre 2019 (23:09)
Se col 75-300 si riesce a scattare a mano libera con vari stop di recupero, non vedo perchè non si possa fare col 100-300 che magari stabilizza anche meglio; la mia risposta è dunque: sì 
(Logico che a 1/20 magari cercherai un piccolo appoggio) |
user68000
|
sent on 17 Novembre 2019 (20:05)
@Minox80
begli scatti, e so che alcuni di quei soggetti non sono facili da avvicinare, quindi direi che sono scatti + nitidi di quelli che sono riuscito a fare con l'Oly 75-300, forse per causa mia o per un OB sotto la media, chissà...
certo che è strano perché tutte le recensioni che ho letto davano leggermente più nitido l'Olympus M.Zuiko Digital ED 75-300mm f/4.8-6.7 II rispetto al Pana 100-300 II |
|
|
sent on 17 Novembre 2019 (20:16)
A bocce ferme può essere vero ma poi a mano libera la musica cambia alle focali lunghe. |
|
|
sent on 17 Novembre 2019 (20:26)
lo avrei preso se fosse partito da 75mm come l'oly, che pesa anche un po meno, penso mi orienterò sul più leggero ed economico 45-200 II, se nel frattempo panasonic non fa uscire un 12-200 stabilizzato |
user68000
|
sent on 17 Novembre 2019 (20:35)
resta comunque un peccato l'assenza di una focale che dia 200-300 mm nitidi ma senza svenarsi
 |
|
|
sent on 17 Novembre 2019 (20:37)
“ certo che è strano perché tutte le recensioni che ho letto davano leggermente più nitido l'Olympus M.Zuiko Digital ED 75-300mm f/4.8-6.7 II rispetto al Pana 100-300 II „
No. Il panasonic è nettamente migliore a 300 mm. da non sottovalutare poi anche la possibilità di dotarlo di un apposito, anche se costosetto, collare.
Se uno ha un corpo panasonic, poi... |
|
|
sent on 17 Novembre 2019 (20:40)
dalle foto in galleria trovo che sia il 75-300 che il 100-300 sono sufficientemente nitidi anche a 300mm, il meno nitido purtroppo mi sembra il 45-200 e proprio verso i 200mm che sono quelli che mi interessano. il 75-300 si trova anche a 300 euro nuovo o in coppia col 9-18 a 600 euro |
user68000
|
sent on 17 Novembre 2019 (21:17)
“ No. Il panasonic è nettamente migliore a 300 mm „
allora mi sa che ci faccio un pensiero
ho già avuto la prima versione e se riguardo le vecchie foto non mi entusiasmano
ma a quel tempo pensavo che la triade fosse solo quella del catechismo...
oggi, che riesco a cavare sangue persino da quella rapa dell'OM E.Zuiko Auto-T 200 mm f4, chissà che non mi ci trovi bene
il 75-300 II l'ho trovato poco nitido da 200 in su, ma può essere che il mio avesse qualche problema |
|
|
sent on 17 Novembre 2019 (21:32)
beh se a 200 è buono a me quelli servono, gli ulteriori 100mm sono un di più per le emergenze.
Non capisco perchè panasonic ha fatto un 100-300. Era più logico lo facesse olympus un 100-300 come complemento al 12-100. Pana ha i 12-60 lumix e leica, sarebbe stato più logico un 70-300 stabilizzato |
|
|
sent on 17 Novembre 2019 (21:33)
Il 75-300 che ho avuto era buono fino a 250 mm da quel che ricordo. |
|
|
sent on 17 Novembre 2019 (23:07)
Il 75-300 migliora alle focali medio corte, e anche il pana non è comunque una lama a 300.
Il primo è adatto ad un uso generalista, è compatto e leggero; l'altro per un uso più come tele. Con entrambi ci vuole pratica per sfruttare i 300 mm.
Io sceglierei in base al corpo oppure alla necessità della tropicalizzazione, tenendo presente i limiti che hanno entrambi alle focali massime. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
