| sent on 22 Marzo 2022 (22:32)
Sono molto indeciso se sostituire i miei 45-175 e 100-400 pana con il 50-200 + TC, che mi sembra una combinazione maggiormente sfruttabile in più occasioni. |
| sent on 22 Marzo 2022 (22:40)
“ Gemmino ma tu lo usi sempre con la pen-f?? „
Certo; ho anche abbinato il TC 1,4x per l'avifauna, poi ho dovuto constatare che non sono capace di avvicinarmi abbastanza e, visto che non mi piace la fotografia da capanno e/o con posatoi, adesso per gli uccelli uso la Nikon P1000.
Ma il 50-200 lo trovo stupendo. |
user109536 | sent on 22 Marzo 2022 (22:55)
Una domanda sul 50-200: sul sito sta scritto che è moltiplicabile ma con che moltiplicatore perché mi sembra che i due Pana siano solo per FF
GRAZIE |
| sent on 22 Marzo 2022 (23:02)
Si, é moltiplicabile..
Gemmino ti sfrutto...ma regge beni l'1,4x ??
In effetti é leggero leggero... cavolo nn pensavo così tanto, calcolando che é un panaleica! |
| sent on 22 Marzo 2022 (23:04)
Sto cavolo di 50-200 PanaLeica...ma perché costa quanto la Germania?? 
Mi avrebbe fatto piacere provarlo. |
user109536 | sent on 22 Marzo 2022 (23:09)
Con quale moltiplicatore ? |
| sent on 22 Marzo 2022 (23:18)
Cavolo Nicolò, stupidamente nn l'ho mai preso in considerazione...ho il vecchio 4/3 50-200 ma pur bellissimo , pesa e nn so quanto rende al massimo pur compatibile..
É che costa davvero tanto ed é introvabile usato .. e il moltiplicatore é ancora peggio!
Poi ho sempre sta idea che Oly chiama Oly...e il 40-150 é LEGGERMENTE piacevole..
Uff..
Facessero sto cavolo di zoom PRO Olympus più lungo e stabilizzato.. |
| sent on 22 Marzo 2022 (23:25)
Purtroppo costa davvero troppo il PanaLeica. Sarà ottimo, non lo metto in dubbio, ma come dici tu con meno ci si compra un Olympus 40-150 PRO + TC 1,4x. L'unico 'svantaggio' del 40-150 PRO è che pesa e ingombra di più, ma come qualità ottica non credo proprio faccia peggio del PanaLeica. |
| sent on 22 Marzo 2022 (23:28)
Già... |
| sent on 22 Marzo 2022 (23:46)
“ regge bene l'1,4x ?? „
Quando presi l'1,4x su Amazon feci varie prove per vedere se tenerlo o meno: l'ho tenuto 
In pratica non ho notato nessun degrado rispetto al 50-200 liscio.
Comunque scelsi l'1,4 perchè avevo letto e visto dei confronti con il 2x, e risultavano migliori gli scatti con l'1,4 croppato che con il 2x. |
| sent on 22 Marzo 2022 (23:53)
@Madrano
Come moltiplicatori ci sono sia l' 1,4x che il 2x. |
| sent on 23 Marzo 2022 (0:00)
@Nicolò
“ come qualità ottica non credo proprio faccia peggio del PanaLeica „
Penso proprio di no, al 40-150 varie volte avevo fatto un pensierino ma ... l'ho sempre trovato troppo ingombrante e pesante per i miei gusti, visto che sono un "itinerante"; il 50-200 mi aveva finalmente offerto quell' allungo in più a peso e ingombri tutto sommato abbastanza contenuti (eppoi si viaggia più leggeri visto che anche il portafoglio si è alleggerito ). |
user109536 | sent on 23 Marzo 2022 (15:12)
Confermo che il 40-150 f2.8, che uso ai concerti, è pesante ma adesso è uscito il 40-150 f4 molto compatto e leggero ( ho potuto prenderlo in mano ) che non deve essere male e rientra nella filosofia MFT. |
| sent on 23 Marzo 2022 (18:41)
Per chi ha il 12-100 il 40-150 è inutile; molto meglio sarebbe stato qualcosa di più lungo come focale. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
