JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

Sony A7s vs Canon 6D


  1. More
  2. »
  3. Articles
  4. »
  5. Sony A7s vs Canon 6D
  6. » Replies and comments, page 11



1128055
« Back to the article: Sony A7s vs Canon 6D

Text and photos by Juza. Published on 13 Dicembre 2014; 239 replies, 64865 views.


Replies and comments


What do you think about this article?


Do you want to tell your opinion, ask questions to the author, or simply congratulate on a particularly interesting article? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments, join discussions and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.




user3834
avatar
sent on 14 Dicembre 2014 (20:04)    

Tu devi pensare che fare una foto con un sensore da 12 e uno da 20 è un pò come usare un obiettivo da 300 o da 400, ovvio che il dettaglio di qualcosa di molto fine e piccolo lo vedi meglio sulla foto scattata con un 400 piuttosto che un 300. La qualità del dettaglio a bassi iso è dovuto "solo" dalla lente e dalla messa fuoco.

avatarsenior
sent on 14 Dicembre 2014 (20:17)    

Seppl ma avere il buon gusto di leggere prima di lanciarsi in commenti improprobabili no? ..

Tornando sul dettaglio non propriamente così perché la lente è solo uno componenti poi ci sono filtri, algoritmi e il sensore stesso! Se per puro caso è secondo me è così il filtro a della 7s fosse molto forte il dettaglio fine se ne andrebbe a quel paese! La 6d dimostra una tenuta sui dettagli fini davvero buona pur con recuperi estremi e nel caos del rumore che genera il sensore Canon.
Sarei curioso di vedere un confronto con una 5d old =)

user3834
avatar
sent on 14 Dicembre 2014 (20:30)    

Non è impossibile, ma un problema del genere a 100 iso sarebbe catastrofico e penso che Juza se ne sarebbe accorto sul campo.
Magari attendiamo una macro per fugare ogni dubbio.

avatarsenior
sent on 15 Dicembre 2014 (0:04)    

Accidenti, questo si che è un test interessante!! Complimenti e grazie per averlo condiviso. Imho la 6D ha il miglior sensore mai prodotto da Canon per le basse luci, anni luce sopra vecchi sensori già buoni, e vederlo così sotto la A7s (almeno in certe situazioni) è davvero incredibile.
La mia voglia di testare la A7s sul cielo notturno cresce sempre più :-)

avatarjunior
sent on 15 Dicembre 2014 (0:25)    

Oltre all'ambito fotografico ci sarebbero da dire due parole anche per l'ambito video... guardate qui: altro che 5D, C100 ecc



Ps: da vedere a 1080p Eeeek!!!Eeeek!!!

avatarsenior
sent on 15 Dicembre 2014 (1:44)    

Non male anche questo con la D4s MrGreen Diciamo che dai 25000-50000 iso svetta su ogni macchina esistente sul mercato


avataradmin
sent on 15 Dicembre 2014 (9:05)    

Ma l'interpolazione da 12a 16 è minima per cui i dettagli li proprio non c'erano e se anche la 6d fosse stata interpolate a 12 il dettaglio ci sarebbe stato uguale!


Le foto della A7s a 12 MP sono nitide e dettagliate, è l'interpolazione che gli fa perdere qualità...per dare l'idea della resa reale in termini di dettaglio, questo è la foto intera a 12 megapixel (elaborata con un minimo contrasto e sharpening per dare un'idea della resa reale):

Sony A7s a 100 ISO, foto intera (12 MP), clicca qui per scaricare!

Penso che da un sensore da 12 megapixel non si possa tirar fuori di più :-)

ciao Juz metteresti a disposizione i raw?


Tutti pesano troppo, ma ho caricato almeno quello della A7s sottoesposta di 5 stop che è il più interessante :

Sony A7s sottoesposta di 5 stop, file RAW, clicca qui per scaricare!

Vi consiglio di aprirlo in Adobe Camera RAW impostando Esposizione su +5, Temperatura su 3100 e Tinta su +30.

avataradmin
sent on 15 Dicembre 2014 (9:22)    

Aggiornamento - ho aggiunto anche il RAW a -5 stop, il link nel messaggio precedente Sorriso

avatarjunior
sent on 15 Dicembre 2014 (9:31)    

Grazie! ;-)

avatarsupporter
sent on 15 Dicembre 2014 (9:44)    

@francesco
tempo fa abbiamo fatto una comparativa con fotomistico ad altissimi iso (12800) tra mk III e d750, credimi ti cadevano le braccia! Le differenze non erano impercettibili, ma enormi! Che poi la 1dx vada meglio e sia più vicina (ho sempre pensato che nonostante dxo e leggende daforum varie la ff col file migliore sia proprio l'ammiraglia) alle nikon sono d'accordo, ma ti garantisco che anche il tabù degli alti iso e della gamma dinamica che cala al salire della sensibilità è stato ampiamente sfatato.


Possiedo sia 6D che la D750 e ho fatto tante prove agli alti iso. Le due macchine sono praticamente uguali, con un leggerissimo vantaggio della D750 che mantiene un 0.3 stop di differenza a 3200 e 12800 e forse uno 0.5 stop a 1600 e 6400. L'assenza di pattern noise e la pulizia nelle zone scurissime recuperate portano in assoluto vantaggio la D750, niente di nuovo.

Chi come me considera i 6400 e 12800 poco utilizzabili in entrambe le macchine e ricorre alla media di più scatti per ridurre il rumore, è avvantaggiato da Nikon in quanto l'assenza di pattern noise, tinte bluastre nelle ombre e hot pixels nelle zone recuperate gli fa risparmiare tanti scatti per i dark frame. Lo stesso discorso si può estendere alla a7s.

Stando a DxO, la gamma dinamica Nikon dai 100 ai 1600 cala drasticamente, ma non diventa peggio di quella della 6D.


avatarsupporter
sent on 15 Dicembre 2014 (9:56)    

Tu devi pensare che fare una foto con un sensore da 12 e uno da 20 è un pò come usare un obiettivo da 300 o da 400, ovvio che il dettaglio di qualcosa di molto fine e piccolo lo vedi meglio sulla foto scattata con un 400 piuttosto che un 300. La qualità del dettaglio a bassi iso è dovuto "solo" dalla lente e dalla messa fuoco.


Sì esatto, aggiungo che però raddoppiando o triplicando i Mpix del sensore a parità di dimensioni, la lente "ci deve vedere" 2 volte o tre volte meglio per risolvere bene. Quindi l'aumento di dettaglio non è sempre proporzionale all'aumento di Mpix.

avatarsenior
sent on 15 Dicembre 2014 (10:07)    

Fantastica la recensione! Ed ecco perchè è da un po' che sto tenendo d'occhio Sony ;-)
Uso la 6D da quasi un anno e ne sono entusiasta! Io personalmente la adoro letteralmente e mi da sempre ganrdi soddisfazioni, ovviamente bisogna sempre commisurare il proprio materiale all'utilizzo che ne facciamo e alla sua utilità. Per me è grandiosa!
Ciò nonostante sono sempre attento a recensioni, articoli e novità su SONY perchè ho proprio l'impressione che rivoluzionerà davvero il mercato, e non è detto che sarà la mia prossima macchina fotografica Sorriso

avatarsenior
sent on 15 Dicembre 2014 (10:14)    

@max
Con la 6D non so perché non ce l'avevo e non ho mai provato ma mi fido di quello che dici ovviamente , ma con la mk III ti garantisco che la differenza é molto più di 0.3 stop (secondo me siamo a quasi uno stop pieno) e sul discorso della gamma é vero che cala, ma non come per esempio accadeva con la d800 che per ogni stop di ISO in più perdeva uno stop di gamma...

avatarsenior
sent on 15 Dicembre 2014 (10:39)    

Dai che la prossima Mark IV e 6D2 avrà sensori Sony MrGreen

avatarsenior
sent on 15 Dicembre 2014 (11:07)    

Sarei curioso di vedere un confronto con una 5d old =)

Ho guardato un po' tra la roba che ho, ma a -5 non ho niente.
Posto un raw fatto con 5D1 molto sottoesposto e la sua versione recuperata in LR (modifiche fatte: esposizione +3, mascheratura, recupero luminanza 100, nitidezza di default con raggio 1)
PS. La pipi fa schifo.. ho provato giusto a recuperare uno scatto nero...
Ciao

dl.dropboxusercontent.com/u/17482487/jpg-18.jpg
dl.dropboxusercontent.com/u/17482487/raw-18.CR2





 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me