|
|
sent on 03 Agosto 2014 (15:24)
Boh...io il "pompone" lo confronterei solo con l'1,4x montato...x avere quasi le stesse focali...140-560 contro 150-600.
Se 400mm ti bastano...prendi il pompone e vivi felice...se non bastano...alternative al sigma e al tamron x allungare in "economia" non ci sono. |
|
|
sent on 03 Agosto 2014 (16:17)
“ Ho anche pensato ad una soluzione "intermedia", cioe' sigma 50/500 „
ogni volta che vedo nominare il bigma mi prende una mezza voglia di prenderlo, come megazoom e' impressionante e su FF copre tutte le possibili situazioni di scatto "sport", pero' e' pure vero che se cerchi la qualita' forse conviene guardare in direzione di un range focale meno esteso, tipo 150-500 o appunto 150-600 :p
“ alternative al sigma e al tamron x allungare in "economia" non ci sono „
in verita' con la 6D ho visto che il 70-200 VC USD regge bene entrambi i moltiplicatori kenko 300 (1.4x e 2x), raggiungendo una focale massima di 560 a f/8, sarebbe da vedere come si comporta con l'avifauna o in generale sul campo, avevo fatto qualche scatto di prova giusto per curiosita'.
la 6D sul centrale riesce ancora a mettere a fuoco, il resto del mondo ... mi sa che o lavora in manuale o in live view  ma anche col solo 2x, a 400mm f/5.6 non e' da buttare ;) |
|
|
sent on 03 Agosto 2014 (16:24)
Permettimi...se monti un 2x "raddoppi" sia focale che diaframma...quindi un 70-200 f2,8 diventa un 140-400 f5,6...metterci poi in cascata anche un 1,4x...non mi pare molto furba come cosa...e cmq parliamo di circa 350-380€ di soli moltiplicatori... |
|
|
sent on 04 Agosto 2014 (1:26)
“ Permettimi...se monti un 2x "raddoppi" sia focale che diaframma...quindi un 70-200 f2,8 diventa un 140-400 f5,6...metterci poi in cascata anche un 1,4x...non mi pare molto furba come cosa...e cmq parliamo di circa 350-380€ di soli moltiplicatori... „
hai ragione, ma i moltiplicatori "me li trovavo"  e quindi ho voluto vedere che effetto facevano, stimolato anche da certi post di chi affermava di usarne addirittura tre in cascata (te la ricordi la discussione giobol?  )
comunque, giusto per chiacchierare, il 2x l'avevo preso prevalentemente per uso macro, mentre l'1.4x successivamente per trasformare il 70-200 2.8 in 100-280 f/4, zoom con focale ed apertura inesistenti, per quanto ne so, per metterci una pezza quando in palazzetto sto troppo lontano dal soggetto e col 2x perdo uno stop di apertura di troppo (la luce non basta mai)
a questo punto ... perche' non sperimentare? |
|
|
sent on 04 Agosto 2014 (1:27)
“ Penso che a fine settembre si troveranno 7D a 500€ e meno.... „
io continuo a lasciarla li' pero' sono proprio curioso di vedere cosa presenteranno e a che prezzo  |
|
|
sent on 04 Agosto 2014 (8:05)
Ma in realtà esisteva il 100-300 f4 Sigma...sul forum ci sono foto e recensioni...con motore ultrasonico...non sembra affatto male...ma è abbastanza raro...chi ce l'ha credo se lo tenga. |
|
|
sent on 04 Agosto 2014 (10:31)
“ in realtà esisteva il 100-300 f4 Sigma „
visto, a cercarlo si trova, non sapevo esistesse.
ma visto il costo alla fine forse e' veramente piu' pratico moltiplicare il 70-200
ovviamente l'ideale sarebbe un bel 120-300 f/2.8, ma e' assolutamente fuori budget e probabilmente continuera' ad esserlo per il resto della mia vita  |
|
|
sent on 04 Agosto 2014 (12:55)
“ La perdita di qualita' e' pero' abbastanza visibile.. „
si, che perde e' indubbio, ma giusto per curiosita' ti allego uno scatto di prova fatto addirittura col tamron 70-300 supermoltiplicato, anche se credo di aver messo a fuoco col live view visto l'improponibile f/16 :), sono 840mm di focale.
ho provato a caricare anche un crop al 100% ma il forum non lo accetta ... non gli piace qualcosa sul formato, o forse e' troppo piccolo
|
|
|
sent on 05 Agosto 2014 (7:38)
..sto per entrare nel club... attacco canon ordinato a maggio, in spedizione da Amazon.. |
|
|
sent on 05 Agosto 2014 (7:51)
La mia esperienza é che un amico lo ha testato bene e in confronto al 100-400 sembra che sia appannato, neanche da paragonare lontanamente, la qualitá sembra quella del 55-250, assolutamente da evitare. |
|
|
sent on 05 Agosto 2014 (7:57)
“ La mia esperienza é che un amico lo ha testato bene e in confronto al 100-400 sembra che sia appannato, neanche da paragonare lontanamente, la qualitá sembra quella del 55-250, assolutamente da evitare. „
Alby se permetti quindi tu non hai esperienza, parli per sentito dire dal tuo amico.
Pubblica qualche risultato, se puoi, altrimenti - senza offesa - sono solo parole.
Se ne parla da qualche mese, di prove a confronto con il 100-400 ne abbiamo viste, e le risultanze non sono affatto quelle che dici tu.
Segnatamente, il Tamron a 400mm è una lama, più nitido del 70-200IS II duplicato, che molti affermano essere paragonabile al 100-400...
Il paragone con il 55-250 è semplicemente comico! |
|
|
sent on 05 Agosto 2014 (8:15)
... in effetti mi sembra veramente strano che sia appannato... sicuramente non è un'ottica perfetta... l'AF sarebbe migliorabile e di molto... ma credo invece che la nitidezza sia una delle suo doti principali.. almeno per le poche foto che ho potuto fare.. |
|
|
sent on 05 Agosto 2014 (9:10)
@Albycbr...scusami...ma il tuo amico si era pulito gli occhiali prima di inquadrare con il Tamron???
:-))) |
|
|
sent on 05 Agosto 2014 (9:17)
@Serjoe “ ..sto per entrare nel club... attacco canon ordinato a maggio, in spedizione da Amazon.. „
confermi tre mesi di attesa ???
su Amazon a quanto pare la disponibilita' immediata non ce l'hanno mai, in compenso il prezzo e' in discesa continua |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
