|
|
sent on 03 Dicembre 2019 (10:27)
io il 12-40 2,8 non lo mollero'..... |
|
|
sent on 03 Dicembre 2019 (10:28)
Il Pescatore Ero serio Ben per lui se ha trovato una ottima occasione. |
|
|
sent on 03 Dicembre 2019 (10:32)
“ Dai non fare il difficile, diccelo! MrGreen „ 850 con 5 batterie e vari accessori. Sony Italia. Il 16-35 non te lo dico perchè devo metterlo in vendita |
|
|
sent on 03 Dicembre 2019 (10:41)
mauro prendi il gm al posto del f4? |
|
|
sent on 03 Dicembre 2019 (10:50)
allora continuo a non capire il senso di avere uno zoom buoi e molto probabilmente caro, non stabilizzato, da preferire al 12-40 2.8 che peserà forse 100gr in più, ma ti consente anche di fare qualche ritratto a 40 2.8. Anche come stacco dei piani un f/4 è molto limitante se non ho lo sfondo a distanze siderali dal soggetto. Il 12-100 f4 ha dalla sua il range di focali che ti permette di usarla come unico zoom di un intero corredo da viaggio nel 90% dei casi (con indubbia qualità a tutte le focali), ma un 12-45 f/4 non direi. Avrebbe avuto più senso forse un 12-60 f/4, come alternativa compatta al 12-100 ma più tuttofare del 12-40 2.8, conservando la qualità "PRO", andando a insidiare il 12-60 PL. Tanto ormai è chiaro che Olympus e Panasonic si fanno concorrenza... |
|
|
sent on 03 Dicembre 2019 (10:53)
“ mauro prendi il gm al posto del f4? „ 15 Voigtlander “ Faccio fatica a trovare il senso di un 12-45 f/4 PRO che uscirà ad un prezzo probabilmente non inferiore a 700-750€. Forse in kit potrebbe avere più senso ma considerando che l'ottimo 12-40 2.8 si trova usato agevolmente a meno di 400€... Può essere utile di fatto solo di giorno a spasso per città per contenere i pesi e avere un piccolo zoom tropicalizzato su un corpo piccolo. Ma comunque il 12-40 pesa sui 350gr e offre un'ottima versatilità. „ Concordo |
|
|
sent on 03 Dicembre 2019 (10:53)
Per me Mauro è uno da 12-24 |
|
|
sent on 03 Dicembre 2019 (11:01)
bello il voight e' nella mia lista di acquisto... |
|
|
sent on 03 Dicembre 2019 (14:38)
mah potrei ipotizzare che il 12-45 andra' a sostituire prima o poi il 12-40, perche' olympus magari pensera' ad un 12-40 f.1.4? d'altra parte olympus ultimamente sta facendo un sacco di ottiche luminosissime, e il 12-40 f.2.8. come lente e' vecchiotta ormai (fa nulla se e' bellissima e molto versatile), quando mai olympus ha pensato ai suoi utenti?, vedi 100 macro mai costruito? |
|
|
sent on 03 Dicembre 2019 (14:45)
Un 12-40 1.4??? Costerebbe almeno 3.000€ e peserebbe 2kg. INUTILITA' allo stato puro o esercizio di stile per sigillare un fallimento. |
|
|
sent on 03 Dicembre 2019 (14:47)
Non facciamo scherzi. Devo ancora fare il corredino m4/3 |
|
|
sent on 03 Dicembre 2019 (15:12)
Ilrasta, perche' i nuovi f.1.2, che utilita' hanno?, certo farei i ritratti, peccato che metti a fuoco una ciglia, o il fisheye 1.8..., a che serve?, bastava benisssimo il vecchio della serie 4/3 a f.2.8,, lavoravi tranquillamente in chiese buie senza tripod |
|
|
sent on 03 Dicembre 2019 (15:16)
Ma per sport indoor con m4/3 che luminosità occorre per avere tempi veloci? Con Fuji apsc ho visto foto di basket con ottiche f 2,8 a 1/800 1600-3200 iso |
|
|
sent on 03 Dicembre 2019 (15:21)
Mirkopetrovic, gli stessi valori che hai rilevato tu. |
|
|
sent on 03 Dicembre 2019 (15:30)
Il Pescatore ha scritto: “ mhhh....quel...."buona fortuna".... „ Beh, da pescatore, sai bene che vuol dire augurare buona fortuna, un po' come buona pesca, ah, Mauro se prima fotografavi poco, ora zero proprio con la sonazza “ Per me Mauro è uno da 12-24 „ 12 ritratto e 24 tutto esteso |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |