JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings
(click here for more info).
By continuing to browse the site you confirm that you
have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the
Terms of service and Privacy.
You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached
from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here
Voi direte che sono fatte con fotocamere diverse, va bene, però è evidente come il 16-80 impasti i dettagli e non solo.
user28666
sent on 19 Dicembre 2019 (23:37)
Ciao Christin ben ritrovato. Se un'ottica è progettata bene, non devi perder tempo a trovare la giusta combinazione tra otturatore meccanico o elettronico per evitare dei problemi. Deve funzionare sempre bene! Ho il 16-50 di plastica (ed anche ottiche di pregio come il 90 f/2 o il 23 f/1.4) che va una bomba!! Nessuna rogna con qualsiasi otturatore o stabilizzazione acceso o spento. Ottima ottica compatta e tuttofare!! 100euro non 800euro! Che poi Christian, il 16-55 f/2.8 non è che sia tanto più grosso del 16-80 f/4 . Un vero peccato per questo 16-80. Aspetterò un annetto sperando che correggano i difetti di gioventù.
su lenstip sono smarmellate pure le foto fatte con il 16.. quindi ho smesso di guardarle, aspetto altre fonti
sulla foto linkata prima, fatta con il kit, la qualità mi pare la stessa francamente.
user28666
sent on 20 Dicembre 2019 (12:03)
Sono smarmellate perché non applicano maschera di contrasto. Però questo mi pare inferiore al 16-50 kit. Se la qualità ti pare la stessa, direi molto male... ma per il 16-80 che costa 8 volte tanto.
In realtà per me sono due le cose da considerare : a quella distanza si nota un degrado sui bordi rispetto al centro (e siamo nella normalità, è uno zoom). Quantificare quel degrado non saprei proprio farlo, e nemmeno dire se sia troppo (nonostante l'area limitata) o normale.
A quella distanza (e mi riferisco alle foto delle facciate, fatte dall'altro lato della piazza, strada, o quel che è) manco il 90 fuji tira fuori le crepette dell'intonaco.
Per sfizio ho guardato le foto fatte con il kit, e non ci ho visto chissà quale differenza. A quel punto ho preso le stesse foto fatte con il 16mm, e sono peggio del peggio. Non c'è una cosa a fuoco, erba in primo piano è sfocatissima (pure guardando da cellulare, figurati a pc) e il 16 è universalmente riconosciuto come una lama.
Considerazioni finali: spero abbiano fatto i loro test in maniera piü decente, ma le loro foto mi paiono del tutto inaffidabili. Sono tutte smarmellate se non peggio, indipendentemente dall'ottica. Suppongo che i valori dei grafici siano affidabili, che sia piü morbido alle estremità 16 e 80 mi pare altrettando normale (pure il kit si ammorbidisce a 55, e su tutto il frame mica negli angoletti).
In sostanza io lo vedo come un kit 2.0, non l'ottica definitiva. Se si comporta come o un pö meglio del 18-55 e lo vendessero a 400 euro lo prenderei credo (al netto di foto NORMALI e senza problemi di af), a 800 no.
Comunque prima di sparare corbellerie, aspetto che escano foto piü accurate, magari da qualche juzino che sappia spremerla a dovere
user28666
sent on 22 Dicembre 2019 (11:41)
Grazie Christian e Cristian75... teneteci aggiornati su come vanno le cose con questo 16-80 e se la seconda copia è diversa dalla prima. Grazie
Christian: spero davvero ti paghino per difendere così strenuamente questo 16-80... Diciamo la verità: è un'ottica nata male e la cui resa in determinate focali/circostanze (vedi uso otturatore meccanico e maf errate con conseguente blur su tutto il frame o quasi) fa talmente schifo che lo si vede senza nemmeno ingrandire al 100% (valore a cui generalmente si valuta la resa di ottiche/sensori)...altro che 200/300%!
Fortunatamente non ho acquistato il 16-80 in quanto valuto sempre sample/recensioni prima di acquistare qualcosa...e dalle informazioni in rete si capisce chiaramente che quest'ottica è (purtroppo) nata male e (purtroppo) non è solo una questione di singole copie...
Ciao e buon anno nuovo anche a te
user28666
sent on 01 Gennaio 2020 (3:23)
Sento parlar bene del 18-55, ma ho provato due copie del 18-55 ed erano inferiori rispetto al plasticoso 16-50. Inconsistenza del VR e blur random sul fotogramma. Se ora mi dite che il 16-80 va peggio del 18-55 .... stiamo messi a pecora!
Io l'ho provato al volo e non mi era sembrato male ed il mio parere è il medesimo di molti recensori, costa troppo, che poi una lente così complessa vada meglio con le densità pixel delle FF da 24 Mpx e meno con la densità di una X-T3 è comprensibile. Quest'ottica è come la X-H1 appena calerà di prezzo (500-650) sarà una lente molto amata al netto dei difetti. L'unica questione da appurare è se vi sono difetti tecnici sul VR o sulla maf.
Dirò di più secondo me ottiche come il 16-80 non nascono per sostituire il corredo di fissi o di lenti f2,8 ma per semplificare le uscite disimpegnate, un ritrattista non può comprare il 16-80 al posto di 56,90 o anche del 50-140, stessa cosa vale per il paesaggista che non può prendere un tuttofare al posto di fissi come 14 o 16 o della "bestia" 8-16. Il 16-80 va bene per iniziare con il sistema o da affiancare alle altre lenti, non nasce per sostituire un corredo di qualità, l'errore è che nel forum si è diffusa questa convinzione. Altra cosa importante, questo accade anche nel FF, nessun 24-105 per quanto buono è paragonabile ai fissi o ai 24-70 f2,8, l'unico caso in cui le prestazioni dell'f4 si avvicinano all'f2,8 è in Sony dove il 24-70 GM è il più fiacco della serie.
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
