JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Considerate che sono obiettivi costruiti in maniera eccellente e tropicalizzati... anche queste caratteristiche partecipano alle dimensioni xxl, magari poco inclini con la filosofia del micro4/3. C'è da dire che i possessori di un singolo corredo, potrebbero investire sulla focale più utilizzata (io ad es sono un amante dei 50mm ed ho preferito il 25 1.2, quindi concordo con Luca e la sua scimmia). Sono certo che questo 17 sarà sugli stessi livelli del fratellone
Considerate le differenze dimensionali del sensore col Full Frame, non hanno neanche spinto eccessivamente sulla luminosità delle ottiche; fra le poche a non avere equivalenti sono 7-14mm f2.8 e 40-150mm f2.8.
Io sarei disposto a sborsare per un f 1,0 Ma soprattutto perché non fanno.uno zoom 12/40 f2 ? Che sono.obbligato ad usare anelli con il sigma perdendo ovviamente qualità!
Cosa vorrei: 8 f2 (piccolino) 12-40 f2 (poco più grande dell'attuale) 35-100 f2 (poco più grande dell'attuale) 45 f1 (non più grande del 25 f1.2) 100-300 f4 moltiplicabile (poco più grande del 100-300 pana)
ho avuto 14-35 f2 e 150 f2 della seri TOP Pro o SHG che dir si voglia... obiettivi stratosferici, ottimi sotto ogni singolo aspetto.
Però il 14-35 era grosso e pesante come il vecchio 24-70 f2,8 nikon per cui alla fine presi una D700. C'è però da dire che le ottiche 4\3 erano basate solo ed esclusivamente sulla qualità ottica, senza correzioni software. Una nuova versione m4\3 con tutti i trucchetti del caso potrebbe essere più compatta.
p.s. quando mi ricapita un 150 f2 lo ricompro, il miglior obiettivo che abbia mai usato.
Minox80, penso che moltiplicare un ottica del genere non sia consigliabile su m4/3 dal momento che la perdita di luminosità fa incorrere nella diffrazione già a T.A.
Che dire...io che al 99,9% scatto con il 17 f1.8 di oly sicuramente rimango in attesa della nuova f1.2 perché così sarò più tranquillo, essendo una lente pro, quando mi servirà una resistenza alla polvere e all'acqua. Avere un corpo tropicalizzato e avere ottiche normali a volte non ha senso. Per il prezzo che secondo alcuni sarà alto, attorno ai 1200/1400 a detta di qualcuno, non capisco perché è più accettabile spendere 1000 euro per il noct, 1000€ per il nuovo 8-18 Panaleica, 1000€ per il 7-14 oly oppure 500€ per il 15 f1. 7 di Panaleica. Riferito al prezzo del nuovo. Voglia di avere ottiche come per le ff? No grazie sto bene così.
Lessi questo articolo tempo fa, e rimasi di quanto fosse incredibile il rapporto delle dimensioni dell'ottica 1.4 rispetto alla 1.8. E' vero che con il 25 non lo hanno fatto. Ma spero che con il 17 si impegnino di più
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
