| sent on 13 Aprile 2017 (15:05)
Si ma non ne ho così tanti ahahah. |
| sent on 13 Aprile 2017 (15:06)
Roberto calzava a pennello  |
| sent on 13 Aprile 2017 (15:13)
Hai ragione, vedi la grassa risata infatti!  |
| sent on 14 Aprile 2017 (13:19)
Scusa Roberto... Ma tu l'hai vista bene in formato jpeg pieno? Perché non è un problema di obiettivo... |
| sent on 14 Aprile 2017 (14:44)
Ma guarda a me la resa globale di questa foto non mi convince, cioè, non è brutta eh, è buona, ma non mi sembra il massimo in termini di resa. E' chiaro che faccio un paragone con altri file che ho elaborato, sia miei che di altri, quindi un metro di misura, anche se indicativo, me lo sono fatto.
Quella di cambiare obiettivo è una battuta.
Tanto e vero che poi mi sono spiegato dicendo che gli obiettivi non rendono sempre alla stessa maniera.
Ma non ho capito bene dove riscontri il probema, se solo li oppure su tutta la foto in generale.
E' giusto il crop che ho postato, è quella la zona? |
| sent on 14 Aprile 2017 (20:10)
Mandami il jpeg intero... Non l'anteprima o la versione ridotta. |
| sent on 14 Aprile 2017 (21:06)
Non ce ne versione ridotta.
Cioè il ridimensionamento è a 100 DPI per ovvi motivi.
Invece di essere 300 DPI è a 100 DPI, ma la misura rimane tale.
Il crop invece è una porzione del formato, non so quanto viene grande a 100 DPI, diciamo circa 80cm lato corto.
Mi stai dicendo che vuoi il Tiff elaborato a 300 DPI? |
| sent on 15 Aprile 2017 (14:12)
Ti sto dicendo che il dettaglio per le due foto .jpg risulta così....
A sx è la tua.
Cioè alla tua risoluzione postata è ingiudicabile per dettaglio e trama fine.Non dovremmo valutare la pp, ma solo il processo di demosaicizzazione del file, che è quello a cui puntiamo e da cui partiamo...
|
| sent on 15 Aprile 2017 (14:28)
No certo non stiamo valutando la PP. Come dici è solo una questione di demosaicizzazione.
La tua è indubbiamente più bella, la mia fa un po' schifo  Ma in effetti io non ho mica detto che la tua fa schifo, ho semplicemente postato il mio risultato come hanno fatto gli altri.
Mi conviene cominciare ad usare Pn |
| sent on 15 Aprile 2017 (20:59)
Vedo una quantità di puntini di nitidezza color magenta...
Li vedi?
A parte il tono della foto che è relativo...
|
user117231 | sent on 15 Aprile 2017 (21:07)
Solo per informarvi che mi sto trovando talmente bene con Iridient X-Transformer,
che ormai lo uso regolarmente senza farci più caso.
E la differenza si vede... |
| sent on 15 Aprile 2017 (21:10)
Anche verdi, solo che si confondono di più.
Il convertitore che mi piace usare purtroppo con Fujifilm ha un artefatto, crea delle cosiddette cerniere sui bordi chiaro estremo / scuro. Non so se dipende da quello. Normalmente riesco a contenerlo non dando troppa nitidezza proprio su quelle foto che presentano ad esempio come il fogliame, quei punto luci che in genere una qualunque maschera di contrasto fa fiorire un po'.
Del resto una maschera più aggressiva o meno si può riscontrare solo a monitor, non sulla stampa. Le stesse cerniere sulla stampa sono irrilevanti.
Potrebbe essere questa cerniera il motivo di quei punti.
Provo a convertire l'immagine con un altro convertitore.
|
| sent on 15 Aprile 2017 (21:12)
Io Ro l'hai elaborata questa foto con x-t? |
user117231 | sent on 15 Aprile 2017 (21:15)
Non ancora, dove trovo il RAF ? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
