| sent on 05 Marzo 2017 (11:29)
Photoninja una volta domato, continua a piacere molto anche a me.
Diciamo che xt mi consente di mantenere il mio wf abituale in LR con risultati almeno paragonabili. |
| sent on 05 Marzo 2017 (11:34)
La beta 3 su win è semplicemente perfetta. Corretti due bachi che avevo segnalato (data e ora che venivano cambiati su tutti).
Risolti anche gli hot pixel bianchi che comparivano ad alti iso.
Ormai è un mese che è entrato nel workflow alla grande.
Bravo Brian. |
| sent on 05 Marzo 2017 (11:38)
“ ...su Capture One 8 hai notato stranezze su colore e WB nei DNG? „
No, nel senso che mi sono soffermato soltanto sullo "studio" del dettaglio fine (cioè sulle tipiche situazioni in cui il sensore X-Trans va in crisi, tipo fogliame fitto e trame sottili lontane). Photoninja in questo va benissimo, però rispetto a Capture One 8 va meno bene nella gestione del colore e delle alte luci, per cui volevo comprare X-Transformer per avere sia il dettaglio di PN che il colore di C1, ma m'è andata male. X-Transformer lo dovevano progettare quelli di Photoninja... |
| sent on 05 Marzo 2017 (11:57)
Risolti anche gli hot pixel bianchi che comparivano ad alti iso.
Bravo Kame non lo avevo notato. In effetti sulla 2 ogni tanto mi comparivano random ma avevo dato colpa al sensore... |
| sent on 05 Marzo 2017 (13:17)
Leggo solo ora! Quindi il mio sensore é ok! Ho fatto bene a non preoccuparmi. 
Adesso provo un po di foto ad alti iso.
Che conviene mettere per riduzione rumore? Ho delle foto a 5000 e 6400 iso |
| sent on 05 Marzo 2017 (13:59)
Lascia di dafault, in lr metti 50/0.8/25/60 e metti qualche decina di nr di luminanza a piacere.
Metti un 40/50 di crominanza perché di default iridient xtransformer ne fa molto poca. |
| sent on 05 Marzo 2017 (14:33)
Ho fatto un po di prove. Sinceramente preferisco tutto a zero ed eliminare il rumore con Dfine. Poi un po di contrasto con color efex e poi silver efex.
Questo per una foto in bn.
In fase di creazione di dng ricordarsi di mettere la correzione lente |
| sent on 05 Marzo 2017 (15:41)
Non sono molto convinto di quest'ultima versione. Nelle foto ad alti iso mi sono trovato nettamente meglio con la precedente versione. Sto cercando di capire come modificare i parametri di elaborazione per ottenere un risultato simile al precedente.
|
| sent on 05 Marzo 2017 (18:56)
La mia esperienza è inversa.
Cosa usi dopo xtransformer? Io mi accontento di LR e la resa secondo me è degna di nota.
Conta che lo uso su xt1, xt2 e xpro2 e su queste ultime, come ho già postato qualche settimana fa, la differenza tra acr/lr e xtransformer è notevole già dalla beta 2.
|
user80653 | sent on 05 Marzo 2017 (19:07)
Kame
“ Conta che lo uso su xt1, xt2 e xpro2 e su queste ultime, come ho già postato qualche settimana fa, la differenza tra acr/lr e xtransformer è notevole già dalla beta 2. „
Potresti spiegare meglio in cosa consiste questa notevole differenza?
Te lo chiedo perché - come avevo scritto qualche pagina addietro - X Transformer fa indubbiamente un lavoro eccellente sui file da 16 mpx, mentre sui file da 24 mpx non riesco a vedere differenze evidenti fra ciò che si ottiene con X Transformer e ciò che si ottiiene con Camera Raw ULTIMA VERSIONE .
|
| sent on 05 Marzo 2017 (19:26)
Io utilizzavo la beta 2. Adesso le provo tutte e due con lo stesso file e verifico.
Poi uso PS. Con il bn mi sono trovato una evidente grana bianca.. |
| sent on 05 Marzo 2017 (23:14)
Nei tuoi test hai provato a fare smoother con sharpening medio e more detail con sharpening alto? |
| sent on 05 Marzo 2017 (23:21)
guarda, ho provato diverse combinazioni e ho concluso che alla fine se vuoi tirar fuori il dettaglio senza troppi artefatti le due soluzioni che ho messo sopra sono per me le migliori.
more detail con sharpening alto è eccessivo, si creano artefatti, smoother con sharpening medio è buono se hai già un buon dettaglio, ergo hai scattato con una lente al top nelle condizioni migliori.
Ad esempio nei miei esempi nella panoramica ad f/11 c'è già un pò di diffrazione, e il 23 della X100 non è proprio un campione di nitidezza alle distanze lunghe. Mi riservo di provare combinazioni diverse con la XE2 e il 27 mm a f/4 - 5,6 che è un rasoio da barba. Li scommetto che smoother con sharpening medio va già bene così.
|
| sent on 05 Marzo 2017 (23:32)
“ guarda, ho provato diverse combinazioni e ho concluso che alla fine se vuoi tirar fuori il dettaglio senza troppi artefatti le due soluzioni che ho messo sopra sono per me le migliori. „
Ok.
Ma tu quale vedi meglio fra le due?
Personalmente vedo lo sharpening medio più naturale ma forse manca un filo di nitidezza, oppure è la diffrazione.
Per contro vedo lo sharpening alto meno naturale e con un filo di troppa nitidezza, un po' forzata, nel senso che manca sotto e lo sharpening tenta di affilare qualcosa che non è affilato già all'origine.
Nel complesso, in visione di una stampa fotografica, vedo meglio lo sharpening medio. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
