|
|
sent on 11 Gennaio 2016 (16:41)
con la nuova d500, parecchi avranno sciolto i loro dubbi, se valga la pena o meno di una d7200, soprattutto se, a quanto pare, la quotazione della versione a garanzia europea sta andando a picco  |
|
|
sent on 11 Gennaio 2016 (16:53)
sta andando a picco....su Galaxia la mia 7200 comprata 2 mesi fa è ancora allo stesso prezzo.
Certamente io non faccio parte di quelli che rincorrono l'ultimo modello (che uscirà a marzo a oltre il doppio di prezzo)
Quando acquisto il prodotto giusto per le mie esigenze, le mie capacità e la mia disponibilità non mi interessano i modelli nuovi che inevitabilmente usciranno.
www.classicitaliani.it/pirandel/novelle/05_063.htm |
|
|
sent on 11 Gennaio 2016 (16:55)
Se và a picco, fatemi sapere dove!
Corro a comprarla
:) |
|
|
sent on 11 Gennaio 2016 (16:58)
...e anche qui quoto Paolo I.
Si tratta di due macchine diverse, economicamente c'è un abisso tra le due.
Un discorso è pensare di spendere 1000 Euro, un altro pensare di spenderne il doppio.
Almeno secondo il mio modo di vedere...poi io sono di parte, ho la D7200, sono felice così. |
|
|
sent on 11 Gennaio 2016 (17:14)
okkio che con il 24-120 f/4 montato su REFLEX APSC avrete una resa paragonabile agli analoghi zoom per DX.... e la stessa cosa vale per il sigma 24-105 Art...
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-24-105mm-F4-DG-OS-HS
se dovete passere a breve a FF è un conto... altrimenti con gli zoom FX avrete solo lo svantaggio che pesano e costano di più.. |
|
|
sent on 11 Gennaio 2016 (17:31)
caspita! ho sempre pensato che utilizzare ottiche fx su dx si aveva una resa migliore...
grazie per lo spunto di riflessione, Alberto! |
|
|
sent on 14 Febbraio 2016 (19:28)
“ okkio che con il 24-120 f/4 montato su REFLEX APSC avrete una resa paragonabile agli analoghi zoom per DX.... e la stessa cosa vale per il sigma 24-105 Art... www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-24-105mm-F4-DG-OS-HS se dovete passere a breve a FF è un conto... altrimenti con gli zoom FX avrete solo lo svantaggio che pesano e costano di più.. „
Verissimo, di fatti non a caso esistono zoom specifici per apsc, e ad esempio il Sigma 18-35 Art è uno dei migliori perché progettato proprio per apsc, invece per le lenti fisse è un altro discorso.
Penso che la D7200 non scenderà poi molto, si vocifera che la D500 costara quasi il doppio, e sicuro Nikon non svaluterà una macchina appena uscita.
|
|
|
sent on 22 Febbraio 2016 (10:09)
Salve a tutti!!! Sono nuovo del forum...vi leggo con molta attenzione,noto competenza e toni di discussione veramente ottimi,realistici e mai sopra le righe tipo chi ce l'ha più grosso...Detto questo volevo porvi un quesito: E' da un po' che alimento la mia passione con una 3300 con ottica tammy 17-50 f2.8 vc.
Non mi lamento....ma trovo l'af di questa entry level non troppo preciso ed affidabile..(non so se dipenda anche dal tammy) cmq mi sono deciso a passare ad una più seria e gratificante (al tatto) 7100.
Il quesito: Ho fatto una cavolata?Sono stato in paranoia fino a poco fa se optare x questa o x la 7200....tenete conto che nuova x il solo body ho sganciato 540 gneuri....
C'è molta differenza ad alti iso tra la 7100 e 7200? tenendo conto che la seconda ha l'expeed 4...guarda caso come la mia 3300....
Nel ringraziarvi mi scuso x l'esposizione un po' caotica. |
|
|
sent on 22 Febbraio 2016 (11:20)
Scusa , l'hai già comprata : goditela ! è una bella macchina molto, molto meglio di quella che avevi.
Se avevi dubbi tra questa e la 7200 era utile un confronto di opinioni PRIMA dell'acquisto. Adesso usala e basta ! Buona luce !! |
|
|
sent on 22 Febbraio 2016 (11:33)
Ti ringrazio molto.
Maledetto marketing...avevo questo dubbio solo leggendo le opinioni sulla 5500...non capisco perché sulla carta si hanno prestazioni riguardo l'immagine migliori in un corpo che definisco giocattolo ed una operatività tarpata(leggi af e controlli fisici)
Mi rimane solo il dubbio degli alti iso...con la 3300 il rumore c'è...ma la cosidetta impropria "grana" e' uniforme e compatta senza banding...cosa che si presentava su ad esempio una 3100....ho paura che avendo l'expeed 3 questa 7100 possa avere lo stesso problema...
P.s. La reflex mi arriva tra pochi giorni...GRAZIE x la tempestiva risposta. |
|
|
sent on 22 Febbraio 2016 (11:52)
Joleli, io ho venduto la D7100 per prendere una D7200. Per ora non ho usato la D7200 a sufficienza per poter trarre conclusioni, ma sicuramente il nuovo modello è migliorato per quanto riguarda il buffer (ed è questo il motivo principale per cui ho sostituito la D7100, di cui trovavo irritante, in alcune situazioni, la cui lentezza operativa). Tieni presenti che se scatti in raw neanche la D7200 è un fulmine di guerra (ma sicuramente meglio della D7100). Se non hai bisogno della raffica, tieni la D7100 (che è un'ottima DX, che tra l'altro hai preso a un ottimo prezzo). Se ti servono raffica e/o alti iso fai un pensiero a D500 o passa a FX  |
|
|
sent on 22 Febbraio 2016 (11:59)
GRAZIE ATROX.
La tua risposta mi e' di grande "conforto" alla luce del fatto che la raffica compulsiva non mi interessa molto..non faccio foto sportiva...mi sembra esagerata anche quella della 3300...
Non sono un giovanissimo...e ricordo con piacere che riuscivo ad ottenere buoni risultati con una mitica FE 2 con il motore di una volta...il tutto chiaramente con le debite proporzioni..
GRAZIE di nuovo.
|
|
|
sent on 22 Febbraio 2016 (12:06)
Ahhhh, anche io usavo la FE2, insieme alla mia prima Nikon, la F501! |
|
|
sent on 22 Febbraio 2016 (12:07)
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
