|
|
sent on 28 Dicembre 2024 (21:06)
Come da titolo, causa medesimo costo (dell'usato) mi sono incartato
sogno da sempre il mitico bianchino ma al momento decisivo mi è venuto il dubbio per il peso
lo userei per ritratti, street e saggi vari delle bimbe, abbinato ai 30 mpx della eos R
il dubbio ovviamente sta sul peso, non ho mai avuto un obiettivo così pesante anche se quando vado "leggero" in vacanza porto sempre l'ef 24-105 che pur non essendo un peso piuma pesa comunque poco più della metà del bianco, aggiungiamoci poi che andrei ad usarlo con l'adattatore
l'rf f/4 risolverebbe il problema ma non so se me la sento di "rinunciare" al 2.8 che potrei anche moltiplicare col 2x in futuro per ulteriore divertimento e voglia di sperimentare
ai posteri l'ardua sentenza 
p.s. il resto del corredo è rf 16mm - tamron 85 1.8 - ef 24-105 f/4
|
|
|
sent on 28 Dicembre 2024 (21:30)
I 70-200 EF li conosco tutti per esperienza diretta, anche se possiedo solo il 4 L IS e il 2,8 L IS ll.
Conosco anche l'RF 2,8 e l'ho confrontato col mio 2,8 L IS II, come nitidezza sono alla pari, come sfocato è meglio l'EF, per tutto il resto: peso, dimensioni e maneggevolezza, è meglio l'RF anche se sconta sempre il vulnus della non moltiplicabilità.
Non conosco l'RF 70-200/4 L, ma in tutta onestà quest'ultimo pesa 1/3 del 2,8 L IS II con l'adattatore, e visto che per la nitidezza siamo lì a questo punto, considerato anche che col digitale uno stop in meno non è certo una feroce limitazione, direi che sia meglio, per te, prendere l'RF. |
|
|
sent on 30 Dicembre 2024 (11:07)
il ragionamento non fa una grinza ed investire sulla tecnologia più recente è sempre meglio
ma sto cominciando a protendere per il bianco, anche perchè mia moglie mi fa notare, non a torto, che anche quando non mi ci dovessi trovare lo potrei sempre rivendere senza perderci nulla |
|
|
sent on 30 Dicembre 2024 (12:37)
ma sto cominciando a protendere per il bianco,
********** **********
Ottima idea maaa... quale bianco? |
|
|
sent on 30 Dicembre 2024 (12:55)
Prendi il 2.8 ovviamente, per lo stesso prezzo.... |
|
|
sent on 30 Dicembre 2024 (12:59)
Ciao, grande premessa, non ho mai provato gli RF 70-200 2.8 oppure 4.
Io uso per ritratti a rievocazioni e anche spettacoli al chiuso (a livello amatoriale, se vuoi c'è qualche foto in galleria)
l' EF 70-200 f4, proprio con la R, la hai considerata come eventuale alternativa? Il peso dovrebbe essere come l'RF f4, però non si estende e la qualità è ottima. Potrebbe farti risparmiare un po' di soldi.
Quando salgo con gli iso vado di denoise con dxo, per i ritratti che faccio trovo lo sfocato sufficiente.
Per viaggi io il 2.8 lo sentirei troppo pesante. |
|
|
sent on 30 Dicembre 2024 (13:03)
Tutto dipende da quante volte può/potrà servirti un f2.8...
Quando devi alzare gli ISO "Abbestia" uno stop non e poco.
Se i casi sono pochi va bene anche F4.
Anche un EF F4 IS II così risparmi ancora qualcosa .. |
|
|
sent on 30 Dicembre 2024 (14:53)
“ Ottima idea maaa... quale bianco? „
hai ragione, intendo il biancone "vintage"
“ Prendi il 2.8 ovviamente, per lo stesso prezzo.... „
probabilmente farò così
“ Ciao, grande premessa, non ho mai provato gli RF 70-200 2.8 oppure 4.
Io uso per ritratti a rievocazioni e anche spettacoli al chiuso (a livello amatoriale, se vuoi c'è qualche foto in galleria)
l' EF 70-200 f4, proprio con la R, la hai considerata come eventuale alternativa? Il peso dovrebbe essere come l'RF f4, però non si estende e la qualità è ottima. Potrebbe farti risparmiare un po' di soldi.
Quando salgo con gli iso vado di denoise con dxo, per i ritratti che faccio trovo lo sfocato sufficiente.
Per viaggi io il 2.8 lo sentirei troppo pesante. „
si, lo avevo considerato in effetti, il prezzo a cui si trova ora è ridicolo in confronto alla qualità che offre ma sai quella vocina in testa che ti dice "se prendo questo tanto vale aggiungere xxx € e prendere il successivo?"
in viaggio continuerei a portare solo il 24-105, che comunque rimane il "tuttofare" della situazione, perlomeno col corredo attuale
“ Tutto dipende da quante volte può/potrà servirti un f2.8...
Quando devi alzare gli ISO "Abbestia" uno stop non e poco.
Se i casi sono pochi va bene anche F4.
Anche un EF F4 IS II così risparmi ancora qualcosa .. „
più che di reale necessità del diaframma lo preferirei per lo sfocato che offre
|
|
|
sent on 30 Dicembre 2024 (15:09)
più che di reale necessità del diaframma lo preferirei per lo sfocato che offre
********** **********
Si maaa... quale sfocato?
Perché a TA è ovvio che il 2,8 sfoca più del 4... ma da 4 in poi?
In ogni caso, per la mia esperienza, il 2,8 L IS ll ha uno sfocato irrangiungibile anche da parte dei migliori fissi, per inciso è anche più gradevole di quello del 2,8 RF, l'EF 70-200/4 L IS ha anch'esso uno sfocato buono ma più dettagliato rispetto a quello del 2,8 IS ll... a parità di diaframma ovviamente. |
|
|
sent on 30 Dicembre 2024 (17:12)
RF 70-200 F/4 perchè:
1) Lo usi senza adattatore
2) Pesa pochissimo
3) Rivendibile subito
4) Lo zoom esce poco per arrivare a 200
5) AF fulmineo
Piuttosto avendo la R liscia ormai datata e con AF da bradipo penserei magari ad una R8.
Ho la R8 con RF 70-200 f/4 ed è una accoppiata che non sbaglia una foto. Ho avuto la R liscia e oltre al buon corpo non ha altro. |
|
|
sent on 30 Dicembre 2024 (17:23)
Ho avuto il tuo dubbio in passato.
Ho preso EF135mm F2.0L + EF200mm F2.8L
Sono ancora convinto di aver fatto la scelta giusta per le mie necessita'. |
|
|
sent on 30 Dicembre 2024 (17:34)
Considerato gli utilizzi prefissati (soprattutto ritratti e saggi figlie) io non avrei dubbi a scegliere il f2.8 |
|
|
sent on 30 Dicembre 2024 (17:52)
Beh non è una macchina per foto d'azione ma non ritengo che la R abbia un AF da Bradipo....ha un AF normale...forse lo aveva prima del noto firmware che l'ha migliorato. |
|
|
sent on 30 Dicembre 2024 (19:13)
Io mi trovo bene con la R, prima avevo una 6d e anche con quella una volta presa la mano si riusciva a fare tutto, magari non avifauna. R8 super af però come corpo preferisco la R.
Per la lente, penso l'unica se non hai problemi di budget sia allora provarle in un negozio e vedere se il peso ti sembra eccessivo, otticamente son tutte più che buone |
|
|
sent on 30 Dicembre 2024 (19:14)
“ Si maaa... quale sfocato?
Perché a TA è ovvio che il 2,8 sfoca più del 4... ma da 4 in poi?
In ogni caso, per la mia esperienza, il 2,8 L IS ll ha uno sfocato irrangiungibile anche da parte dei migliori fissi, per inciso è anche più gradevole di quello del 2,8 RF, l'EF 70-200/4 L IS ha anch'esso uno sfocato buono ma più dettagliato rispetto a quello del 2,8 IS ll... a parità di diaframma ovviamente. „
faccio tesoro della tua esperienza 
“ RF 70-200 F/4 perchè:
1) Lo usi senza adattatore
2) Pesa pochissimo
3) Rivendibile subito
4) Lo zoom esce poco per arrivare a 200
5) AF fulmineo
Piuttosto avendo la R liscia ormai datata e con AF da bradipo penserei magari ad una R8.
Ho la R8 con RF 70-200 f/4 ed è una accoppiata che non sbaglia una foto. Ho avuto la R liscia e oltre al buon corpo non ha altro. „
in passato ho fatto spesso l'errore di cambiare corpo piuttosto che investire in vetri migliori, di fatti ho avuto più corpi macchina che obiettivi... mi piace pensare di essere (ormai) un fotografo migliore abbastanza per lo meno da capire che la R, con i suoi pregi e difetti, per il mio uso è ottima e non sento attualmente l'esigenza di un AF più veloce... per spezzare una lancia in suo favore posso affermare che non affatto un AF da bradipo, tanto da riuscire a fotografare tranquillamente i nipotini che si rincorrono, sia in casa che fuori. qualche problema l'ho avuto cercando di beccare uccelli in volo, ma li è tutta un'altra storia (ovviamente). inoltre adoro il suo sensore da 30 mpx (lo stesso se non erro della 5dm4). l'unica cosa che potrebbe risultare attraente dei nuovi modelli è il corpo macchina stabilizzato, ma questa caratteristica da sola non mi è sufficiente per convincermi al cambio. quello che dici invece sull'rf è tranquillamente condivisibile
“ Ho avuto il tuo dubbio in passato.
Ho preso EF135mm F2.0L + EF200mm F2.8L
Sono ancora convinto di aver fatto la scelta giusta per le mie necessita'. „
anche il 200 avevo preso in considerazione, ma mi nascerebbe il problema ai saggi e alle gare, in cui non posso sapere la distanza di ripresa, in questo ambito lo zoom mi risulta quasi obbligatorio
“ Considerato gli utilizzi prefissati (soprattutto ritratti e saggi figlie) io non avrei dubbi a scegliere il f2.8 „
titubavo appunto un pò perchè cmq 1-2 ore con 2 kg in mano non li ho mai passati ma sono quasi persuaso di tentare
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
