|
|
sent on 14 Febbraio 2024 (19:44)
Sarei per prendermi l'RF 16 f2.8, ma non ha molte recensioni positive...Qualche altra idea? Non intendo spenderci troppo ed è importante anche il peso... |
|
|
sent on 15 Febbraio 2024 (1:01)
Un po' generico Canon mirrorless....specifica anche se intendi solamente fisso o anche zoom. |
|
|
sent on 15 Febbraio 2024 (7:12)
|
|
|
sent on 15 Febbraio 2024 (7:55)
"ma non ha molte recensioni positive"
Praticamente è molto meglio del 14 2.8 serie L da €1800, ti ho già detto tutto.
Le recensioni negative si riferiscono al fatto che sia di plastica. |
|
|
sent on 15 Febbraio 2024 (13:23)
Il 16mm ha un grosso difetto: non copre il formato. Il che costringe ad usarlo con la correzione distorsione e vignettatura attivata, tant'è vero che l'opzione diventa grigia e non deselezionabile in macchina. Per molti questo è un non-problema, visto che comunque le foto in jpeg escono corrette. Considerando poi il prezzo, su questa cosa della distorsione e sulla costruzione il plastica (ma baionetta in metallo...) si potrebbe anche soprassedere. Se non fosse che comunque la correzione porta ad una perdita di definizione ai bordi e che spesso le foto grandangolari non corrette hanno un aspetto migliore e più naturale (si fotografano anche le nuvole e colline, mica solo i grattacieli...) ma con questo obiettivo non si può fare. Da ultimo, la correzione bloccata attiva va ad influire su altre funzioni, in alcune macchine diventa impossibile, ad esempio, sfruttare la multiesposizione RAW |
|
|
sent on 15 Febbraio 2024 (13:36)
Il 16mm 2.8 invece non è affatto male come lente e sui 20Mpx della R6 che ho regge molto bene :)
Per il discorso "non copre il formato" se ne è già discusso enne volte, semplicemente è più grandangolare di quanto dichiarato e pertanto a 16mm il formato lo copre benissimo, inoltre le correzioni in Lightroom e quindi parliamo di RAW sono disinseribili, solo per i JPEG in camera non avresti questa opzione.
è che ormai la progettazione di queste nuove lenti si lega indissolubilmente alle correzioni software e non solo per lenti comunque economiche come questa, ma anche per lenti da migliaia di euro, restando in Canon 14-35 f4 L e 10-20 f4 L, vedere resoconto del boss su quest'ultimo che lo ha in prova ;)
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4736618
In due parole, per quanto costa il 16mm 2.8 vale il suo prezzo e per tutto il resto vedere i link di Frengod ;) |
|
|
sent on 15 Febbraio 2024 (18:09)
Grazie a tutti, credo proprio che lo prenderò |
|
|
sent on 15 Febbraio 2024 (18:34)
Ce l'ho, costa poco e va alla grande. Tanta qualità in un prezzo ragionevolissimo. E' compatto e si porta bene, tutto il resto sono chiacchiere. Lo uso su una eos R e i 30 Mpx li regge bene. Sicuramente non si presenta esteticamente come un serie L ma per quanto costa si può chiudere un occhio. |
|
|
sent on 17 Febbraio 2024 (15:27)
io valuterei anche il Laowa 15mm f2, si trova usato a prezzi molto interessanti |
|
|
sent on 17 Febbraio 2024 (15:36)
“ è più grandangolare di quanto dichiarato e pertanto a 16mm il formato lo copre benissimo „
Copre l'ANGOLO di campo di un vero 16mm, ma a 16mm effettivi non copre il FORMATO del sensore FF, appunto perché è più grandangolare e quindi inquadra "più roba" che poi il software eliminerà. Questo intendeva MarcoKpp. Il software di correzione stira l'immagine, taglia via l'eccedenza (ergo "rinuncia" ad una parte del sensore) e ti restituisce un 16mm corretto.
www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?Lens=1573 |
|
|
sent on 17 Febbraio 2024 (15:41)
E quindi annoverarlo come difetto non ha granché senso. Anche perché il prezzo è congruo. |
|
|
sent on 17 Febbraio 2024 (16:11)
“ Il software di correzione stira l'immagine, taglia via l'eccedenza (ergo "rinuncia" ad una parte del sensore) e ti restituisce un 16mm corretto. „
Ho letto e riletto bene l'articolo e da nessuna parte c'è scritto quello che sostieni (che si rinuncia ad una parte di sensore)....e nemmeno si può intuire. |
|
|
sent on 17 Febbraio 2024 (16:12)
L'obiettivo costa poco ma.il sensore si paga tutto  |
|
|
sent on 17 Febbraio 2024 (16:20)
...e allora facci vedere qualcosa di concreto su questo ipotetico taglio di sensore.....solo urlare che gli asini volano non è credibile. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
