|
|
sent on 09 Maggio 2023 (17:27)
Salve,
sono un appassionato non professionista, sarei in procinto di acquistare la Nikon Z50 con le due lenti del kit (16-50mm + 50-250mm) ma dopo essermi un po' informato sembrebbe che un obiettivo unico "tuttofare" potrebbe a grandi linee coprire (o anche superare) le prestazioni di entrambi, ad esempio il NIKKOR Z 24-200mm. Qualcuno mi aiuterebbe ad orientarmi tra le due scelte? O eventualmente ci sono altri obiettivi che potrebbero fare da "jolly" in questa fascia di prezzo (cioè circa €1400-1600 per corpo + lente/i, tutto nuovo)?
grazie mille |
|
|
sent on 09 Maggio 2023 (18:57)
il 24-200 è per full frame su z50 diventerebbe un 36-300 quindi perderesti molto sullato grandangolo, per dx ci sarebbe anche il 18-140 sul lato grandangolo arriveresti a 27mm però perderesti in tele perché arrivi a 210mm
ora la scelta è tua
vedi cosa è meglio x te
più grandangolo oppure tele. |
|
|
sent on 09 Maggio 2023 (19:36)
Senza ombra di dubbio 18-140 su aps-c essendo nativo x quel formato avrà una resa sicuramente superiore al 24-200. |
|
|
sent on 09 Maggio 2023 (20:02)
“ diventerebbe un 36-300 „
Rimarrebbe, e rimane, sempre e comunque un 24-200
“ Qualcuno mi aiuterebbe ad orientarmi tra le due scelte? O eventualmente ci sono altri obiettivi che potrebbero fare da "jolly" in questa fascia di prezzo (cioè circa €1400-1600 per corpo + lente/i, tutto nuovo)? „
Le lenti Kit della Z50 sono ottime lenti entry level, per migliorare dovresti salire di molto di prezzo eviterei comunque uno zoom grandangolo/lungo tele preferendo sempre la soluzione separata.
La butto lì: come mai non la Zfc? |
|
|
sent on 10 Maggio 2023 (12:47)
Grazie a tutti per le risposte!
Avevo pensato al 24-200 più che altro in vista di un futuro passaggio a full-frame, ma chissà se e quando succederà, quindi forse ha più senso il 18-140 per il momento, considerando che preferirei la praticità di un unico obiettivo anziché i 2 del kit...
@ilsignorMario avevo valutato anche la zfc tuttavia mi è sembrato che avessero specifiche simili, ma la z50 ha migliore ergonomia e un piccolo flash integrato che in qualche occasione penso possa tornare utile...o mi sono perso qualche caratteristica che pesa (abbastanza) in favore della zfc?
|
|
|
sent on 10 Maggio 2023 (13:04)
www.juzaphoto.com/article.php?l=it&t=4387030
PS non rinuncerei al 16/50 ne parlano, Juza compreso, benissimo; fra l'altro il sistema 16/50 + 50/250 paradossalmente oltre ad essere qualitativamente migliore e con maggior escursione focale, 2mm su lato grandangolo e 70 sul lato tele non sono pochi, è più pratico, la Z50 (o Zfc) con il 16/50 entra davvero nella tasca di un giubbotto |
|
|
sent on 10 Maggio 2023 (14:00)
16-50 e 50-250 non si discute, in alternativa il 18-140.
i razionali:
posseggo il 24-200: è una lente molto buona, con una resa generale ben sopra la fascia consumer (su Z7), ed oggettivamente non vedo differenze rispetto allo Z 24-70 f4, per cui c'è la certezza che andrebbe più che bene anche sulla Z50 (nessun scadimento qualitativo causato dal sensore APS-C) ma... sarebbe carente sul lato grandangolare, per cui: meglio le due lenti che... da quanto si riferisce negli ambienti professionali di Milano sono realmente straordinarie.
non ho info sul 18-140, ma posso dire di aver girato per anni con lenti equivalenti sulle mie DSLR APS-C, ed è vero che fa molto comodo se vuoi viaggiare leggero con una lente 'tutto in uno'
Ma... prendere due lenti, oppure una sola, diventa una questione di voglia...
spiego:
Io fotografo da quando ero ragazzino ed ormai sono anche un po' 'scazzato' perché nella mia vita ho fotografato di tutto, per cui molto spesso quello che fotografo è un 'già visto', di conseguenza non mi viene voglia di star lì a cambiare lente se vedo un'inquadratura interessante, oltretutto spesso lascio a casa tutto (14-30, 24-70, 70-300) e preferisco viaggiare con la sola Z7 + 24-200.
Per cui, se non ti disturba fermarti, aprire la borsa, cambiare lente, per poi scattare e poi magari rimettere la lente precedente, allora per una persona col tuo temperamento le due lenti vanno benissimo, se invece, fai un po' come me e rinunci allo scatto, allora prendi senza dubbio il 18-140, perché sei sicuro di portare a casa molte più immagini.
Aggiungo... tieni presente che un giorno anche tu diventerai 'scazzato' |
user206375
|
sent on 10 Maggio 2023 (17:27)
cosa fotografi?
Le due ottiche kit sono ottime ma devi aver voglia, come già scritto da Gsabbio, di cambiare ottica.
Alla lunga stufa, ma questa è soltanto la mia esperienza
Poi secondo me, perdere 70mm, non è un dramma.
70mm in più o meno cambia poco, non potrai fare comunque avifauna. |
|
|
sent on 10 Maggio 2023 (18:01)
Avete mai usato zoom FF su apsc ? La qualità cambia eccome... esempio :
Rf 24-105 f/4 L , su eos R ( FF 30mpx) è nitidissimo .
Su R7 ( apsc 32mpx) è meno nitido sia al centro che ai bordi del rf 18-150 ( nativo apsc).
C è il video di confronto sul tubo.
Quindi non diamo cose x scontate che se su z7 va bene lo sarà anche su z50 il 24-200. |
|
|
sent on 10 Maggio 2023 (18:45)
Siccome so di cosa parlo... perché ho moltissima esperienza di zoom/fissi FF usati su APS-C e considerato che una Z50 ha esattamente, per dimensioni, gli stessi pixel di una Z7... il 24-200 va certamente bene.
Spiego: la Z50 ha 20 mpix, se li moltiplichiamo per 2.25 arriviamo a 45 mpix esattamente come la Z7.
Per contro:
Se la APS-C R7 ha 32 mpix otteniamo un sensore FF equivalente di -circa- 72 mpix, e che una lente per FF (che non sia ottima) possa rendere meno, diventa anche possibile |
|
|
sent on 10 Maggio 2023 (19:24)
Hai perfettamente ragione, ma quindi un modestissimo 18-150 allora risolve ben di più di un 24-105 f/4 L.... |
|
|
sent on 10 Maggio 2023 (20:23)
Se su FF una lente è discreta su apsc o sensore più piccolo va in sofferenza.
Cosa diversa se l'ottica è eccezionale su FF specialmente con tanti pixel, renderà bene anche su piccolo formato.
|
|
|
sent on 10 Maggio 2023 (21:56)
“ ma quindi un modestissimo 18-150 allora risolve ben di più di un 24-105 f/4 L.... „
è possibile ma solo su un formato 22.3 x 15 che come progetto ottico fa un'enorme differenza rispetto ad una lente che debba avere una buona resa sul formato 24x26
Se si vanno a leggere gli exif delle foto, scopriamo che per il FF il cerchio di confusione è 0.03mm per lo APS-C scende a 0.02 dal che si può dedurre che una lente per APS-C dovrebbe essere più risolvente rispetto ad una per FF.
nella realtà... per la mia esperienza (nikon), di lenti (zoom) APS-C che rendano meglio di uno zoom per FF (usato su APS-C) io proprio non ne ho mai trovati, anzi... |
|
|
sent on 10 Maggio 2023 (22:13)
Nikon si è no ha fatto 2 ottiche decenti zoom per apsc  |
|
|
sent on 10 Maggio 2023 (22:56)
17-55 f2.8... ma l'altra?
Ah... già, il 16-80 f2.8-4 veramente ottimo In effetti devo ricredermi uno zoom APS-C veramente ottimo l'avevo trovato |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
