|
|
sent on 18 Gennaio 2023 (10:50)
Buongiorno sono alle battute finali e sto per fare l'acquisto, ma mi piacerebbe avere un parere per sapere se mi sfugge qualche dettaglio.
Al momento ho R6 + RF 100-400 f/5.6-8 + RF 800 f/11 e nel complesso sono abbastanza soddisfatto.
Parlo di fotografia naturalistica
Però vorrei fare un "passo" in più, cioè avere finalmente una lente serie L per ottenere la massima qualità che il mio portafogli possa permettermi ?.
Ho pensato a tre opzioni per cui chiedo il vostro consiglio:
1) Togliere il 100-400 e l'800 e prendere l'RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM con extender 1,4x.
2) Togliere il 100-400, prendere solo l'RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM ma tenere l'800.
3) Togliere il 100-400 e l'800 e prendere l'RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM, non prendere l'extender, ma usare (quando occorre) il crop sul sensore che mi permetterebbe di arrivare a 800mm.
Sono indeciso perché con l'extender, il 100-500 arriva a 700mm (e non 800 come posso ora) e perché con l'extender montato, l'escursione minima è 300mm con ingombro maggiore ed usabilità ridotta.
Quindi potrei usare l'ottima qualità del 100-500 fino ai 500mm e poi usare l'800 per altre esigenze.
La mia esperienza è limitata, datemi un consiglio ??
|
|
|
sent on 18 Gennaio 2023 (11:03)
Credo che con la risouzione della R6 il vantaggio qualitativo del 100-500 rispetto agli altri due che hai sia poco percepibile. I vantaggi semmai saranno la tropicalizzazione e la costruzione piú robusta. Ci sto pensando anch'io, ho lo stesso tuo attuale corredo di obiettivi, ma su R5: tuttavia devo dire che i due “economici” se la cavano talmente bene che per adesso mi tengo ciò che ho; tra l'altro nelle escursioni montane il peso del 100-400 lo rende vincente di sicuro rispetto al rivale bianco serie L. |
|
|
sent on 18 Gennaio 2023 (11:18)
Grazie!
Qualcuno mi consigliava addirittura di vendere tutto e prendere R7 e RF 100-500.... ma perché?
Oppure pensavo di passare a R6 mk II o R5 per avere più megapixel....
Comincio a perdermi 
Mi puoi fare chiarezza? |
|
|
sent on 18 Gennaio 2023 (11:33)
Parli di fotografia naturalistica, ma mi pare una definizione un pò generica.
Avifauna : Se pensi di usare il 100-500 per avifauna vagante o in oasi... beh, sarai quasi sempre corto. A quel punto scegli anche l'extender o la R5 per le maggiori capacità di crop. E tieni il 800 che già possiedi ovviamente.
Viceversa se andrai prevalentemente in capanno non avrai nessun problema. Ma a quel punto potresti far tutto già con il 100-400 che possiedi.
In sintesi : A me sembri già ben coperto con quello che possiedi per molteplici scopi naturalistici.
|
|
|
sent on 18 Gennaio 2023 (11:52)
Fossi in te terrei quello che hai per ora e metterei soldi in viaggi.
Le capacità le hai non sarà certo la lente a darti quel qualcosa in più... |
|
|
sent on 18 Gennaio 2023 (11:57)
Ciao Daniele, ho visto le tue foto nella tua galleria per farmi un'idea per il tuo utilizzo.
Il consiglio di Giampietro è saggio: se devi spendere spendi in viaggi e occasioni di scatto: il 100-400 II è un'ottima lente e ti darà tante soddisfazioni mentre, opinione mia, l'800 f11 è .... diciamo non la mia lente preferita.
Detto questo, se proprio vuoi fare un cambio vendi 100-400 II e 800 f11 e investi nell'eccellente 100-500 ricorrendo al crop alla bisogna o, se proprio desideri, al TC RF 1.4x.
Partire da 300mm non ti limiterebbe, se e quando monti un TC lo fai perchè stai scattando lungo, non corto ;-) |
user102873
|
sent on 18 Gennaio 2023 (12:10)
“ Qualcuno mi consigliava addirittura di vendere tutto e prendere R7 e RF 100-500.... ma perché? „
Per me è un buon consiglio (per il fattore di ritaglio 1.6x del sensore apsc), magari ci associ il TC da 1.4x. Certo sia come gamma dinamica che come tenuta agli alti iso i sensori FF sono migliori, però quello della R7 non mi sembra male tutto sommato.
Non posso che essere d'accordo e sottoscrivere, comunque, col consiglio di viaggiare! |
|
|
sent on 18 Gennaio 2023 (14:13)
Personalmente ... terrei le ottiche e passerei a R5 |
|
|
sent on 18 Gennaio 2023 (16:08)
“ Qualcuno mi consigliava addirittura di vendere tutto e prendere R7 e RF 100-500.... ma perché?
Oppure pensavo di passare a R6 mk II o R5 per avere più megapixel.... „
Allora: ho anche la R7, che uso praticamente solo per wildlife/avifauna.
Il consiglio è sensato nella misura in cui tali generi sono per te esclusivi o quasi: con la R7, fattore di crop 1,6, sostanzialmente hai un AF velocissimo, meglio di R5 che già non scherza, ed una “concentrazione” di 32 mpxl sul sensore apsc: se il genere praticato è quello e solo quello, non ha senso prendere una R5 per croppare sempre o quasi: tanto vale la R7, che costa un terzo ed è più veloce, e che con un 500mm ti restituisce la stessa inquadratura della R6 (o R5) con un 800mm.
Se invece coltivi spesso anche molti altri generi fotografici, ovviamente il discorso va un po' a cadere, a quel punto meglio una FF. Ma prendere una FF per croppare quasi sempre ha poco senso. Da qui l'idea della R7 |
|
|
sent on 18 Gennaio 2023 (17:57)
“ il 100-400 II è un'ottima lente e ti darà tante soddisfazioni „
Occhio Riccardo, che Daniele usa il 100-400 RF STM, non l'EF; in quel caso sarei stato pienamente d'accordo con te 
Valuta anche il fatto pesi/ingombri: se non ti è di disturbo, la soluzione migliore è cambiare 100-400 col 100-500 e conservare l'800, se invece il peso è un problema valuta il TC al posto dell'800.
Io personalmente non cambierei R6 con R7, ma al massimo le affiancherei: 100 mm su FF vanno bene per molte più occasioni che su APSC, dove inizi ad avere un angolo di campo davvero stretto anche alle focali più basse, oltre che comunque R7 ti garantisce sì un sensore più denso, ma con molta meno capacità di scattare a luce bassa |
|
|
sent on 18 Gennaio 2023 (19:27)
Nn l'ho mai usato ma giusto per metterti ancora di più in difficoltà: hai mai pensato alla 400 f 4 DO II usata ovviamente con adattatore? Usata costa quasi come il rf 100-500 e chi la usa dicono che non c'è paragone con nessuno dei vari zoom in discussione e va benissimo con i moltiplicatori. Io sto pensando molto seriamente di prenderla sulla mia R5. |
|
|
sent on 19 Gennaio 2023 (10:38)
Uso da sempre Nikon, ma ho da poco preso una R6 con 100-500. La scelta è stata fatta soprattutto tenendo conto della compattezza e versatilità dell'obiettivo, ideale per il tipo di fotografia, e soprattutto di viaggi, che faccio (avevo anche considerato Sony con il 200-600, ma le dimensioni sono decisamente a favore del Canon). Il mio timore era (e ancora è) di trovarmi corto nella fotografia di avifauna, anche considerato che di norma uso una D500 con Sigma 150-600 sport (900mm equivalenti). Per il momento posso solo dirti che sono rimasto colpito dall'autofocus della R6 (ma questo già lo sai) e dalla qualità del 100-500. Ho fatto un confronto scattando in parallelo con D500 e 300 f4 + TC1.4x (420 mm su APSC) e l'accoppiata Canon prevale nettamente. Come immaginavo, anche a 500 mm si è un po' corti in molti casi (es. foto di passeriformi non da capanno, ma con caccia itinerante). Per questo ho ordinato l'extender 1.4, che spero riesca a farmi colmare il gap in molte situazioni. Naturalmente ogni sistema ha i suoi limiti: il 100-500 eccelle in portabilità e versatilità, ma questo inevitabilmente si paga con l'apertura ridotta. L'autofocus è al top e otticamente lo zoom è molto buono. |
|
|
sent on 19 Gennaio 2023 (10:42)
“ Occhio Riccardo, che Daniele usa il 100-400 RF STM, non l'EF; in quel caso sarei stato pienamente d'accordo con te „
Grazie Franc!
Scusatemi non avevo capito bene io! |
|
|
sent on 19 Gennaio 2023 (11:22)
tieni quello che hai e prendi in più la R7 |
|
|
sent on 19 Gennaio 2023 (12:29)
“ Uso da sempre Nikon, ma ho da poco preso una R6 con 100-500. La scelta è stata fatta soprattutto tenendo conto della compattezza e versatilità dell'obiettivo, ideale per il tipo di fotografia, e soprattutto di viaggi, che faccio (avevo anche considerato Sony con il 200-600, ma le dimensioni sono decisamente a favore del Canon).... „
Hai centrato perfettamente il problema.
Alla fine ho deciso di tenere l'ottimo 100-400 e l'ottimo (con qualche limitazione) 800.
Ho le tue stenne necessità: caccia fotografica itinerante in cui posso trovarmi in un attimo a fotografare un Pettirosso su un ramo e dopo un secondo un Cormorano che mi vola a 15 metri e per quello uso l'800.
Nei capanni se ho poca aria o in appostamento oppure nel fotografare i mammiferi, allora il 100-400.
In fin dei conti, ho preso la R6 proprio perché regge gli ISO e quindi posso compensare l'F11 dell'800.
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
