|
|
sent on 30 Giugno 2020 (16:47)
Ho scattato diverse foto in RAF e purtroppo la lavorazione in ACR e soprattutto Lightroom non mi soddisfa a causa degli ormai famosi artefatti. Scattando prevalentemente paesaggistica soprattutto nella fase di Sharpening si vengono a creare moltissimi vermi che rovinano l'immagine.
Ho da anni acquisito competenza nello sviluppo tramite Suite Adobe, suite che uso anche nel mio lavoro di grafico, e vorrei evitare di dover passare a C1 o altri software di sviluppo. Mi chiedevo se ci fosse qualche metodo per poter convertire i file RAF in modo da poter ottenere uno sviluppo uguale/simile a quello che si può ottenere su C1. |
|
|
sent on 30 Giugno 2020 (17:18)
Ma che versione LR usi? Con le ultimissime il problema si è ridotto assai. Comunque C1 resta migliore. |
|
|
sent on 30 Giugno 2020 (17:18)
“ Prova Iridient X-transformer: converte i RAF in DNG, eliminando (in teoria) il discorso "artefatti", e lavori il tutto in Adobe.
„
L'ho già visto ma onestamente se devo spendere per prendere irident preferisco investire qualche euro in più e prendere capture one. Mi chiedevo se ci fosse un modo per evitare gli artefatti in ACR o un modo per convertire con qualità i file RAF. Ho provato anche RAF converter di Silkypix sul sito della Fuji ma non mi ha soddisfatto.
“
Ma che versione LR usi? Con le ultimissime il problema si è ridotto assai. Comunque C1 resta migliore.
„
CAMERA RAW 12.0 e LR 9.0 e il problema è ben visibile. |
|
|
sent on 30 Giugno 2020 (17:21)
konoga, immagino tu abbia aggiornato all'ultima versione sia LR che ACR; il dubbio che mi viene è che tali artefatti siano da attribuire allo sharpening, non al file originale
potresti fare una prova semplice (e gratis): scaricare C1 express per fuji gratuitamente, per aprire il raw e convertirlo in DNG - poi procedere come d'abitudine. Sarei curioso di vedere se gli artefatti li ottieni in entrambi i file (originale e dng) con il tuo workflow abituale o meno |
|
|
sent on 30 Giugno 2020 (17:23)
“
konoga, immagino tu abbia aggiornato all'ultima versione sia LR che ACR; il dubbio che mi viene è che tali artefatti siano da attribuire allo sharpening, non al file originale
potresti fare una prova semplice (e gratis): scaricare C1 express per fuji gratuitamente, per aprire il raw e convertirlo in DNG - poi procedere come d'abitudine. Sarei curioso di vedere se gli artefatti li ottieni in entrambi i file (originale e dng) con il tuo workflow abituale o meno
„
Si i problemi vengono in fase di elaborazione quando mi muovo nella sezione dettagli. Generalmente nel mio workflow (Nikon) alzavo i dettagli ad un fattore tra i 30/50 con un raggio da 0,5 a 1 e con i dettagli tra 70/100. Quando faccio questo processo con i RAF viene fuori un casino immondo. Ora scarico, provo e ti faccio sapere. |
|
|
sent on 30 Giugno 2020 (17:39)
“ potresti fare una prova semplice (e gratis): scaricare C1 express per fuji gratuitamente, per aprire il raw e convertirlo in DNG - poi procedere come d'abitudine. Sarei curioso di vedere se gli artefatti li ottieni in entrambi i file (originale e dng) con il tuo workflow abituale o meno „
Mi da questo messaggio di errore: Errore durante l'elaborazione del file _DSF0577.RAF - Elaborazione in DNG non supportata |
|
|
sent on 30 Giugno 2020 (17:50)
prova Adobe DNG è gratuito e supporta i file RAF |
|
|
sent on 30 Giugno 2020 (17:50)
io trovo una resa migliore con un raggio più alto, tipo 2-2,2 e dettagli 50-100 con nitidezza di base a 20-25 e solo in casi rari più alta. questi credo sia dovuto al filtro X-trans che non produce un pattern regolare e basato su pochi pixel e quindi bisogna alzare il raggio.
Altra cosa è la mala abitudine che abbiamo con la nitidezza digitale, ci siamo abituati a vedere i pixel, la realtà non è composta da pixel...., il file x-trans tende a farli vedere meno proprio grazie alla minore regolarità del filtro ma questo esce dalla nostra abitudine e bisogna riabituarsi. |
|
|
sent on 30 Giugno 2020 (18:04)
“ io trovo una resa migliore con un raggio più alto, tipo 2-2,2 e dettagli 50-100 con nitidezza di base a 20-25 e solo in casi rari più alta. questi credo sia dovuto al filtro X-trans che non produce un pattern regolare e basato su pochi pixel e quindi bisogna alzare il raggio.
Altra cosa è la mala abitudine che abbiamo con la nitidezza digitale, ci siamo abituati a vedere i pixel, la realtà non è composta da pixel...., il file x-trans tende a farli vedere meno proprio grazie alla minore regolarità del filtro ma questo esce dalla nostra abitudine e bisogna riabituarsi. „
Concordo ma qua non è questione di Pixel, gli artefatti che si vengono a creare durante il pre-sharpening sono ben visibili anche a occhio nudo in caso di stampa e onestamente penso che sia comunque una fase molto importante da effettuare in paesaggistica. Ovviamente non ho mai utilizzato un sensore x-trans prima d'ora quindi devo ancora bilanciare il mio workflow, però provero con le impostazioni che mi hai consigliato. |
|
|
sent on 30 Giugno 2020 (18:08)
Puoi mostrarci un esempio? con la zona incriminata?
Dalla mia esperienza è proprio la funzione raggio sommata alla già elevata nitidezza del file che tende a non sopportare elevati livelli di nitidezza. |
|
|
sent on 30 Giugno 2020 (18:30)
“ Puoi mostrarci un esempio? con la zona incriminata? „
imgur.com/a/xjSjCJI
Nella prima file RAF non toccato aperto in ACR, nel secondo modificato con i miei soliti valori, nel terzo con i valori che mi hai suggreto. C'è un miglioramento ma ancora si vedono un po di artefatti.
La soluzione migliore l'ho vista con capture one, ho aperto solo toccando i dettagli ed esportando in tif per poi aprire in Photoshop ed effettivamente non se ne vedono di problemi. |
|
|
sent on 30 Giugno 2020 (18:52)
Avevo il tuo stesso problema per sviluppare i Raf con la Fujifilm S5 Pro, usando sempre i programmi di Adobe. Ho provato C1 e ho capito da subito che non erano lontanamente paragonabili i risultati ottenuti rispetto a lr o cr. Alla fine ho comprato C1 pro e sono felicissimo. |
|
|
sent on 30 Giugno 2020 (19:14)
prova ad applicare raggio 2,2 dettagli 100 e mettere un po' di soglia a 20-40 cercando di non togliere la parte di maschera utile.
in alternativa puoi usare la funzione migliora dettagli di lightroom che qualcosina fa. Il trucco è non applicare maschera sul fino, tanto poi il file finale diviene nitido lo stesso per sua natura, al massimo puoi aggiungere ad un tiff la maschera di nitidezza avanzata su photoshop in quanto lavora meglio sui dettagli fini, attenzione che con questi sensori è un attimo avere troppa nitidezza alla fine. |
|
|
sent on 30 Giugno 2020 (19:17)
In alternativa se ti fidi a condividermi un raw provo pure a postprodurlo con il mio solito workflow, magari è un file "rognoso" per qualche fattore ambientale, a me ne sono capitati con tutte le molte camere che ho avuto, una volta con la 5DsR mi ha fatto un mix di rumore e moiré in tutta una zona di un vestito e non c'è stata via di salvare la foto.... |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
