|
|
sent on 12 Giugno 2020 (21:24)
Ragazzi, sto preparando la lista delle ottiche da abbinare al A7R IV. I confermati sono: 16-35 2.8 100-400 4/5.6 Mi manca qualcosa che mi copra tra 35-100. Uno da 24-105 4 Oppure Due: 55 1.8 Zeiss e 85 1.8 Sony oppure 24-70 2.8 e 85 1.8. Consigli? Per paesaggio, natura, ecc ecc. E che ne pensate del Sony 24 1.4? E del 200-600? PS so che si può poi croppare con la A7 RIV ma vorrei delle ottiche di qualità. Grazie PS 2 non faccio i ritratti. PS 3 Solo ottiche native, no altre. Grazie mille ancora! |
|
|
sent on 12 Giugno 2020 (21:29)
E che ti dobbiamo consigliare? Procedi pure a caso... Cadi cmq in piedi! |
|
|
sent on 12 Giugno 2020 (21:33)
Grazie per l'aiuto |
|
|
sent on 12 Giugno 2020 (21:38)
Scherzi a parte, ho il 16-35 gm e mi trovo molto bene per qualità e per praticità. Ci sono anche altre valide alternative tipo 12-24, 18 batis ecc. Il 24-105 credo sia più pratico dei due fissi se non fai ritratti. Cmq il 55 costa troppo per quel che vale. 200-600 lo vedo meglio per natura che per paesaggi perché pesa uno sfacelo. Fossi ricco io prenderei il 100-400 GM che ho provato trovandolo super. Io farei questi tre zoom: 16-35, 24-105, 100-400 Son circa 8000 € di roba macchina compresa.. Dovresti trovarti bene. |
|
|
sent on 12 Giugno 2020 (21:39)
Fe 50 1.4 + 90 Macro |
|
|
sent on 12 Giugno 2020 (21:42)
50 1.4 come lente da paesaggio? Con 100-400, 90 macro, 16-35 tocca prendere anche un quod |
|
|
sent on 12 Giugno 2020 (21:49)
Voigtlander (E, VM) 10mm f/5.6 Hyper-Wide-Heliar |
|
|
sent on 12 Giugno 2020 (21:59)
Visto che hai 2 zoom già sicuri prendi il 24-70 ed hai la triade. |
|
|
sent on 12 Giugno 2020 (22:44)
Lespauly, volevo sentire così la risposta ..grazie! Comunque, no, non faccio i ritratti. Come mai secondo te il 100-400 è superiore del 200-600? Comunque io provengo dal Nikon e possedevo anche il 150-600 G2 del Tamron... Comunque, a questo punto mi dici di prendere il 24-105? E poi un'altro, dato che c'è il cashback quindi voglio approfittare. Avevo pensato al 24 1.4. Che mi dici? |
|
|
sent on 12 Giugno 2020 (22:44)
Lespauly, volevo sentire così la risposta ..grazie! Comunque, no, non faccio i ritratti. Come mai secondo te il 100-400 è superiore del 200-600? Comunque io provengo dal Nikon e possedevo anche il 150-600 G2 del Tamron... Comunque, a questo punto mi dici di prendere il 24-105? E poi un'altro, dato che c'è il cashback quindi voglio approfittare. Avevo pensato al 24 1.4. Che mi dici? |
|
|
sent on 12 Giugno 2020 (22:45)
DiegoPi, già dato un'occhiata quel 50 1.4. Non fa per me. E per Macro, no. Io non mi occupo del macro.. |
|
|
sent on 12 Giugno 2020 (22:46)
Lespauly, 50 1.4 per paesaggio? Mmh. E 90 Macro no. Non mi occupo del macro. |
|
|
sent on 12 Giugno 2020 (22:47)
Il centauro rosso, sì. Ho già in mente quell'ottica. Infatti poi la prenderò, ma non adesso. Aspetterò il black friday e vediamo se ci sarà qualche sconto. |
|
|
sent on 12 Giugno 2020 (22:47)
Paoligno82, infatti vedo che il 24-70 è una bella lente. Sono indeciso tra 24-70 o 24-105! |
|
|
sent on 12 Giugno 2020 (23:04)
Non dico che il 100_400 è superiore al 200-600. Dico solo che lo vedo più indicato per il paesaggio. Stessa cosa per il 24-105 rispetto al 24-70 gm. Che te ne fai di un 2.8 a quelle focali per i paesaggi? Il 24 1.4 è molto bello ma non per il paesaggio. Anche se volessi fare astro prenderei altro. Già con un 24-105 e un 16-35 c'è che fa praticamente tutto e molto bene. Poi dipende molto da che tipologia di foto si vogliono realizzare... PS il cash back sony è sempre una mezza miseria ma se spendi 8000 € quelle 600 te le tornano! |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |