|
|
sent on 04 Maggio 2020 (18:48)
Salve a tutti, è la prima volta che apro un thread, ma non sono proprio riuscita a trovarne uno che riguardasse questo "problema". Lo scrivo tra virgolette perchè potrebbe trattarsi di un problema così come potrebbe essere colpa mia, ancora inesperta.
Dopo aver utilizzato un 70-300 per un paio di anni, ed essendomi appassionata a foto di avifauna, sono passata al tamron 150-600G2, dopo aver letto recensioni ed opinioni molto favorevoli ed aver trovato una buona offerta sul nuovo. Il problema che vi espongo è che non c'è verso che mi venga una foto decente, nitida, bella nei dettagli, non impastata. Vi allego qualche esempio che parla meglio di come stia scrivendo. Le immagini sono tal quali a come son state scattate, no crop, no post produzione. Io comunque continuo a studiare, provare con parametri diversi, sicuramente ho delle lacune però davvero non ci salto fuori. Chiedo venia. Grazie a chi mi vorrà aiutare!
Dati di scatto: f/5.6 , 1/1600 , ISO-160 , 350mm
imagizer.imageshack.com/img924/9709/E3GZVd.jpg
Dati di scatto: f/6.3 , 1/1000, ISO-250 , 600mm
imagizer.imageshack.com/img923/1540/cHZutv.jpg
|
|
|
sent on 04 Maggio 2020 (19:23)
Ciao, solo alcune domande per poter capire e circoscrivere il probelema:
- Sull'ottica hai montato un filtro protettivo?
- Hai fatto la taratura dell'af
- Le foto sono state scattate con obiettivo su treppiede? In caso affermativo lo stabilizzatore era disinserito?
- hai qualche foto con soggetto più vicino o dove comunque il soggetto riempie il fotogramma? Se si, hai riscontrato lo stesso problema dei file postati?
|
|
|
sent on 04 Maggio 2020 (19:27)
Ciao! direi che è d'obbligo la taratura dell'af con dock dedicata.. |
|
|
sent on 04 Maggio 2020 (19:32)
Ciao Bruno, di seguito le risposte:
“ Ciao, solo alcune domande per poter capire e circoscrivere il probelema:
- Sull'ottica hai montato un filtro protettivo? No
- Hai fatto la taratura dell'af No
- Le foto sono state scattate con obiettivo su treppiede? In caso affermativo lo stabilizzatore era disinserito? No, queste due a mano libera, stabilizzatore disattivato
- hai qualche foto con soggetto più vicino o dove comunque il soggetto riempie il fotogramma? Se si, hai riscontrato lo stesso problema dei file postati? No, in altre foto più vicine non ho questo problema „
Purtroppo soggetti più vicini dei 300 non ne ho, a parte quealche fiore come in queste foto
imagizer.imageshack.com/img924/2362/ilobe7.jpg
imagizer.imageshack.com/img923/2289/hlMRc0.jpg
|
|
|
sent on 04 Maggio 2020 (19:34)
“ Ciao! direi che è d'obbligo la taratura dell'af con dock dedicata.. „
Ciao Alex,
ho in programma di mandare comunque in assistenza il corpo per pulizia del sensore, mi informerò, visto che sei già il secondo che nomina questa procedura  , se mi fanno anche la taratura dell'obiettivo.
|
|
|
sent on 04 Maggio 2020 (19:35)
per toglierti il dente direi che puoi fare cosi..
Identifichi un soggetto a una certa distanza..metti la macchina su cavalletto..provi la foto prima in live view e poi a mirino..
se vedi che in live view la qualità è migliore semmplicemente devi tarare l'af con la sua dock apposita..
meglio ancora se provi varie distanze ecco.. |
|
|
sent on 04 Maggio 2020 (20:27)
Ciao
Io ho perso molto tempo per la taratura , ho preso la dock station ed ho fatto varie prove a varie distanza , segnandomi tutto anche il numero dello scatto poi a PC ho controllato dove cadeva il fuoco ed ho modificato il valore di taratura , poi riprovato nuovamente nelle stesse condizioni finchè ho trovato i valori migliori ( non perfetti ma a 600 mm abbastanza buoni ) , con la taratura sulla fotocamera hai pochi valori di correzione , dipendente dalla marca utilizzata , con la dock hai molte più possibilità ma aumenta anche il tempo necessario .
Ciao |
|
|
sent on 04 Maggio 2020 (20:48)
Non vedo nessun problema considerando la grande distanza di ripresa, forse nella seconda ma bisogna considerare varie cose, che punti di maf hai usato , la luce non ottimale, la postura ,se hai scattato a mano libera ecc.
prova con qualcosa di piu vicino che riempie il fotogramma,usa un solo punto singolo di maf, e cosa importante la stabilità mentre scatti. |
|
|
sent on 04 Maggio 2020 (20:59)
Chiarina, considerando quanto già ti è stato detto, considera che, secondo la mia molto modesta esperienza, gli zummoni rendono meglio a diaframmi più chiusi, tipo f8-f9. |
|
|
sent on 04 Maggio 2020 (21:51)
@Chiarina0188
Viste le tue risposte credo che il problema delle foto impastate non sia ne l'ottica ne la macchina, o meglio, quel tipo di accoppiata non nasce per foto a soggetti a così grande distanza. A dimostrazione di quanto detto basta guardare le tue foto a soggetti ravvicinati, che infatti non presentano nessun problema.
Tanti anni fa (ero agli inizi), mi venne la pessima idea di utilizzare la vecchia EOS 20D con un 100-400 duplicato, pensando erroneamente che avrei ottenuto buoni risultati con l'ingrandimento ottico e il fattore crop che mi dava quella configurazione. I soggetti a grande distanza (passeriformi), risultavano delle stesse dimensioni di quelli delle tue riprese, e le foto avevano lo stesso identico problema delle tue. Le cause?
Ottiche, date dal potere risolutivo pessimo dello zoom abbinato ad un moltiplicatore 2x.
Ambientali, ovvero la turbolenza atmosferica che andava a degradare in modo consistente la nitidezza dell'immagine.
Meccaniche, ovvero le vibrazioni che in una configurazione di quel tipo venivano accentuate in modo impressionante. Solo il blocco dello specchio e lo scatto flessibile avrebbero potuto mitigare questo inconveniente.
Fai questa ulteriore prova, scatta una foto alla massima focale ad un soggetto relativamente vicino (5 m), riempiendo il fotogramma, se la foto non ha problemi di nitidezza, quanto ho scritto sopra è la causa del problema.
|
|
|
sent on 04 Maggio 2020 (22:08)
Ciao a tutti, intanto grazie per le risposte, le sto leggendo dal cellulare e domani me le rileggo meglio.. Vi allego una delle tante foto prese qua sul forum (con tanto di complimenti al fotografo) scattata con la mia medesima attrezzatura, e da qui capite forse perché penso che ci sia qualcosa che non vada (postproduzione a parte, però io un soggetto così piccolo a quella distanza lo vedo come una macchia semi sciolta ??).
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2128162&l=it
Grazie di nuovo, domani mi metto lì a studiare bene cosa mi avete consigliato :) |
|
|
sent on 04 Maggio 2020 (22:30)
La differenza tra la foto del pettirosso e le foto che hai postato è la distanza del soggetto. Non sottovalutare questo fattore perchè può essere il discriminante tra una foto nitida ed una impastata, a parità di dimensioni del soggetto ovviamente. Sono convinto che anche tu puoi ottenere un risultato simile con soggetto a 4-5 m |
|
|
sent on 05 Maggio 2020 (16:41)
Ciao, ho la tua stessa ottica ed un 400 2,8 che è un mostro di nitidezza. Beh con il tamron e con gli zoom estremi non si va tanto lontano nel senso letterale del termine infatti mi sto organizzando per prevedere un altro acquisto di un tele fisso leggero per avifauna difficile (rapaci e migratoria). Il tamron porello, fa quello che può. L'ottica e la fotocamera non hanno nulla a vedere dai file |
|
|
sent on 05 Maggio 2020 (16:44)
pensa che con il 400 riesco a croppare anche di 4 volte la misura del file che risulta più nitido del tamron a 600 f8 senza crop. Vedi te... |
|
|
sent on 06 Maggio 2020 (7:15)
Buongiorno,
nella seconda foto riportata nel messaggio di apertura discussione, a che distanza eri? |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
