user81826
|
sent on 15 Marzo 2020 (13:11)
Ciao, tu cosa riesci a cogliere dagli esempi postati?
Suppongo tu ti riferisca alla versione Sigma per mirrorless, la sigla che indica tali obbiettivi è DN. |
|
|
sent on 15 Marzo 2020 (13:42)
Si, alla versione sigma per ML, in questo caso Sony E, (A7rIII), con sigla DN DG.
Dagli scatti per ora solo la definizione, testata soprattutto alla massima focale ad f2,8. L'impiego di questa lente per me sarà proprio con quei dati per i ritratti in studio, dove l'85mm f1,8 spesso è lungo per la figura intera. Per gli usi generici ho il 24-105 Sony. |
user81826
|
sent on 15 Marzo 2020 (13:59)
Penso sia eccellente per ritratti ambientati e cerimonie, facci sapere come ti trovi. |
|
|
sent on 15 Marzo 2020 (14:08)
Certamente, finchè si è relegati in casa purtroppo bisogna aspettare. |
|
|
sent on 15 Marzo 2020 (15:03)
Non ho capito questo test sterile ed inutile
Cosa volevi realmente fare? |
|
|
sent on 15 Marzo 2020 (18:29)
I primi due scatti dal finestrino della macchina. Non vogliono dimostrare la bontà della lente, per quello ci vogliono prove sul campo in circostanze diverse, del resto ne ho già espresso qualche limite
, naturalmente parere personale. Ho voluto solo testare la definizione al centro alla massima focale e all'apertura più ampia, perché penso che sarà l'uso che farò di questa lente. E i risultati, per quello che cercavo, anche se in condizione di luci ottimali, non mi sembrano male. Tutto qui. |
|
|
sent on 15 Marzo 2020 (18:31)
Perché sterile? Ha mostrato degli scatti. Cosa doveva fare, un trattato scientifico? |
|
|
sent on 15 Marzo 2020 (18:36)
Poi, sai, quando si parla di crop 100/200% tutti a dire che sono pippe mentali, ma poi è la prima cosa che tutti facciamo quando compriamo una lente, chissà perché. A me interessava anche vedere come si comporta e cosa può darmi sul sensore della A7rIII. |
|
|
sent on 15 Marzo 2020 (18:40)
Mi interessava, se fosse possibile, una tua valutazione in rifermento al 24-105. Questo sigma mi piacerebbe averlo, non è che il 24-105 mi faccia schifo, anzi è un ottimo vetro, ma spesso f4 non è abbastanza... |
|
|
sent on 15 Marzo 2020 (19:42)
@Nicola.
Ancora troppo presto per una valutazione del genere, ce l'ho da due giorni. Come dici il 24-105 anche per me è un bel vetro e ci ho fatto anche qualche ritratto, non all'altezza dell'85 1,8 e mi pare ovvio. Il sigma conto di usarlo in studio per ritratti, penso che faccia meglio, a parte la luminosità, del 24-105. Ma tutto è ancora da provare, purtroppo siamo chiusi in casa. Per i close-up penso che il 24-105 sia molto più indicato, per focale e per breve distanza di maf. Un esempio recente
flic.kr/p/2iEvei5 |
|
|
sent on 16 Marzo 2020 (21:14)
Oggi ho provato qualche foto in casa. A volte fatica ad agganciare l'occhio ma, una volta fissato, non lo lascia più. Qui iso 250 (in auto) 1/80s, f2,8, 70mm. Luce led a sx.
flic.kr/p/2iEWwfA |
|
|
sent on 17 Marzo 2020 (15:00)
Io ho preso il Tamron 28 75 per questioni di maggior economicità, ma questo Sigma sembra davvero valido |
|
|
sent on 17 Marzo 2020 (15:08)
beh non mi pare affatto male, ha una resa più maschia dei fissi art ma mi pare lo stesso nitidissimo |
|
|
sent on 17 Marzo 2020 (15:11)
Io ci vedo ottimo microcontrasto e dettaglio.
In quella a f 2.8 dei fiori guardando i bordi si vede che tiene bene anche a tutta apertura. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
