|
|
sent on 14 Agosto 2019 (8:37)
Buongiorno. Qualcuno potrebbe dirmi fino a quale lunghezza focale di questo obiettivo e' possibile utilizzare apertura 2,8 ? A quale LF sono costretto ad usare F4 invece che 2,8? Vorrei sostituirlo al 17-55 f2,8... bello,efficace, ma pesante.... e con un paraluce cosi' diventa tutto enorme...
Grazie |
|
|
sent on 14 Agosto 2019 (8:49)
Questi i valori dell'apertura massima, variabile con la lunghezza focale: 16 mm = 2,8; 22 mm = 3; 28 mm = 3,2; 34 mm = 3,3; 40 mm = 3,5; 52 mm = 3,8; 62 mm = 4; 80 mm = 4.
Anche il paraluce sul 16-80 non è piccolo. |
|
|
sent on 14 Agosto 2019 (11:30)
Grazie mille @murphy. Risposta .. molto utile per capire che preferisco tenere per ora il 17-55 f2,8..
.... se non avessi gia' questo,probabilmente lo prenderei per la versatilita',leggerezza e luminosita' comunque maggiore dei classici 3,5-5,6...
|
|
|
sent on 14 Agosto 2019 (11:39)
Io lo possiedo perché mi serviva per andare in giro o fare paesaggi, il 2.8 costante non era necessario per le mie esigenze.
Cmq oltre all'apertura questo rende bene sui sensori densi |
|
|
sent on 14 Agosto 2019 (12:23)
Quoto murphy. Io son passato dal 17-55 a 16-80 e mi sembra molto buono come "tutto fare". Per le foto che faccio (paesaggi e vacanze) non mi sembra di averci perso nulla se non qualche euro  . Lo uso su D7200. Considera anche che ha un buon VR se puó interessarti. |
|
|
sent on 14 Agosto 2019 (20:43)
Praticamente avete il 16-80 per le stesse ragioni per le quali vorrei sostituire il 17-55...
Pero' come paesaggistica e vacanze ho il buon 18-140 f,3,5-5,6 dove proprio il 2,8 penso non essenziale..
comunque grazie per i chiarimenti competenti.. |
|
|
sent on 14 Agosto 2019 (21:27)
io ho sostituito il 18-105, qualità ottica migliore , migliore stabilizzazione
il 2.8 li uso quando faccio foto panoramiche all'interno delle chiese |
|
|
sent on 14 Agosto 2019 (23:53)
Ciao Claudio.
Non ho purtroppo i due obiettivi in questione. Dovessi comprarne uno sceglierei senza dubbio il 16-80, però del 17-55 ne ho sempre sentito parlare in modo entusiastico, quindi fossi in te lo terrei, alternandolo al 18-140 in quei casi in cui la luminosità è necessaria.
Saluti. Luca |
|
|
sent on 15 Agosto 2019 (7:03)
Grazie per le risposte,grazie @lucatkom.
Il 17-55 lo volevo. L'ho trovato e lo uso ; pulito,efficace,luminoso,panorama o ritratto,un nikon come piace a me ...
Il peso ed il paraluce lo rendono ingombrante in un'epoca in cui il peso e la praticità con alte prestazioni stanno prendendo piede sempre più. . Penso..?
Ciao |
|
|
sent on 17 Agosto 2019 (11:32)
Scusate l'intromissione, ma sto 16-80 è davvero l'erede del 17-55? Cioè come qualità è paragonabile? Ne leggo di ogni in giro, e non riesco a capire se vale la pena comprarlo o no, io al momento ho un tokina 11-20 e un 18-105 (oltre al 70-300 fx), però volevo qualcosa da montare perenne di qualità sulla D5600 quando faccio escursioni, e non riesco a capire se sto 16-80 vale sti soldi che costa o se è solo aria fritta! |
|
|
sent on 17 Agosto 2019 (11:41)
Preso per sostituire il 18 105 su d7200. È migliore senza dubbio, diciamo che costa più del necessario.
Con il 17-55 non c'entra nulla, due ottiche diverse, anche se sui sensori densi apsc rende meglio il 16-80. Ormai è fisso sulla d7200. |
|
|
sent on 17 Agosto 2019 (12:10)
In questi giorni ho rispolverato alcuni scatti fatti due-tre anni fa e che all'epoca non avevo considerato, quando ho aperto i files della D7200 con il 16-80 mi sono reso conto di quanto fosse magnifica quella accoppiata. Per finanziare il passaggio a ff vendetti tutto ma un po' di rimpianto c'è ancora... |
|
|
sent on 17 Agosto 2019 (13:46)
Secondo me il 17-55 a 2.8 va bene su 20mpx, eccellente su 16 mpx, sottotono a 24...
Su una D7200 quindi passerei al 16-80
Sono 2 ottiche poco comparabili, il nikkor 17-55 comunque è uno zoom eccezionale, abbastanza specialistico perché si vede l'indole da ottica da matrimonio |
|
|
sent on 17 Agosto 2019 (17:33)
Ottimo, allora opterò per dotarmi anch'io di questa lente! Grazie a tutti! |
|
|
sent on 28 Agosto 2019 (14:33)
Sto usando il 16-80 da sei mesi (su corpo D5500) e devo dire che è veramente splendido. E' un tutto fare di prima classe. Nitidezza, resa cromatica, stabilizzazione sono eccellenti; non per niente lo abbinano a corpi macchina più costosi del mio. Sfrutta bene i 24Mpx . Non è un peso piuma ma nemmeno esagerato. E' l'obiettivo che uso di più. Se lo comprate on line sul mercato asiatico (rinunciando alla garanzia Italia) riuscite a portarlo a casa ad un prezzo equo. Sul mercato italiano invece ha un costo esagerato. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
