|
|
sent on 28 Agosto 2018 (10:11)
Ciao a tutti
finora, tolto il cinquantino classico e qualche obiettivo vintage, ho usato solamente zoom e mi è venuta la tentazione di una focale fissa. Facendo prevalentemente ritratti ed in particolare mezzibusti e primi piani uso prevalentemente con grandissima soddisfazione il mio fidato Tamron 70-200 2.8 su Canon 6D. Mi sono accorto che pur avendo a disposizione uno zoom resto spesso nei dintorni della focale 135mm, e di conseguenza su un eventuale fisso mi orienterei su quella focale.
Veniamo alle domandine..... secondo voi il vantaggio in termini di maggior qualità/definizione tra un fisso ed uno zoom di buona qualità e rilevante al punto di giustificare la spesa ulteriore? In caso positivo tra un Canon 135/2 usato intorno ai 650 euro ed un Sigma ART 135/1.8 nuovo a circa il doppio quale mi consigliereste?
Grazie anticipate a tutti!
Ale |
|
|
sent on 28 Agosto 2018 (11:29)
Fra i due non c'è storia: Sigma Art.
Oltretutto, al momento, nella sua categoria è l'ottica di riferimento. |
|
|
sent on 28 Agosto 2018 (11:33)
se vuoi il meglio sigma art, se vuoi l'eccellenza del meglio 135 2 ! |
|
|
sent on 28 Agosto 2018 (11:39)
 |
|
|
sent on 28 Agosto 2018 (11:49)
Non so se il mio commento potrà esserti di aiuto considerando che non ho mai provato il sigma.
Da strafelice possessore del 135/2 (acquistato usato) posso dirti che i file che tira fuori sono quasi sempre perfetti, quando non lo sono è perchè ho sbagliato io qualcosa, considera che scatto quasi sempre in jpg e lo uso su aps-c (Canon 700d), non oso immaginare i risultati montato su FF.
Un saluto.
Antonio.
|
|
|
sent on 28 Agosto 2018 (11:52)
siamo in democrazia: sigma 1 - canon 2
vediamo come va avanti.... |
|
|
sent on 28 Agosto 2018 (11:54)
... grazie per il punto ma io faccio "poco testo" :)) |
user36220
|
sent on 28 Agosto 2018 (11:54)
Canon, che domande  |
|
|
sent on 28 Agosto 2018 (12:00)
Valuta bene il tipo di uso che ne dovrai fare ed il fine ultimo della tua fotografia (se stampi in formato generoso o i file restano a monitor), prendendo in seria considerazione la lunghezza focale già specialistica, quindi la possibilità di avere spazio a sufficienza (ma in esterna il problema non sussiste per la maggiorparte dei casi, pur volendoci diversi metri dal soggetto: se il mezzobusto con un 85mm richiede esempio 3/4 metri di distanza, con un 135 ce ne vogliono circa 4.5/6 per lo stesso scatto, immagina per la figura intera).
Tra i due, per me, Canon 135 f2 tutta la vita per tavolozza cromatica soprattutto in luce ambiente (quando ero in Canon ho provato il Sigma, ma non mi trasmettevano lo stesso feeling gli scatti risultanti al pari degli stessi settaggi in jpeg), compatibilità con la macchina (scongiurando i vari prodotti lotteria Sigma su macchine Canon), praticità (peso), rivendibilità, affidabilità del prodotto.
Ti accendo un'altra lampadina, anzi due: perchè non un 85mm visto che parli di mezzi busti? Non simpatizzo per il Canon 1.8 in tal caso, ma se proprio vuoi/puoi, potresti iniziare a valutare un buon 85 1.2L II usato (non conosco il nuovo stabilizzato f1.4, quindi non mi esprimo). Non dimenticare l'ottimo 100L f2.8 IS macro, nel caso.
La scelta resta comunque qualcosa di strettamente soggettivo, sono sfumature e valutazioni molto sottili, sarò quindi scontato nel consigliarti di provare e riprovare con le TUE mani e secondo il TUO modo di fotografare e di approcciare alla fotografia, non ultimo considera il TUO portafogli (dovrai acquistarlo tu e utilizzarlo tu l'obiettivo, alla fine), non sono acquisti che di certo si effettuano su due piedi o a scatola chiusa per consiglio di tizio il simpatico o caio il saccente che magari non fotografano come te o non hanno mai preso per mano tale/i obiettivo/i 
P.S.: non sono mai stato fan di marche e schede tecniche, ma godo quando vedo i file, i colori già pronti che regalano le lenti Canon serie L, le stampe "tridimensionali" che ne conseguono.
my two cents
Vincenzo |
|
|
sent on 28 Agosto 2018 (12:10)
Parlando di usato il sigma è introvabile, mentre il vecchietto Canon con 600/700 lo puoi trovare immacolato e considerando la resa generale e la perfetta ergonomia (pure su una nuova ML con adattatore) lo considero il meglio.
p. s. Questo come l'85ino Canon lo prendi e lo rivendi (nel caso non faccia per te) senza svenarti. |
|
|
sent on 28 Agosto 2018 (23:43)
Dipende dal tipo di resa che preferisci. Se vuoi l'ultra definizione vai di sigma. Se ti piace la pasta (chiedi a zen...) vai di canon.
Inoltre canon tende a sabotare la resa af dei sigma... |
|
|
sent on 29 Agosto 2018 (0:52)
Quoto Maserc. |
|
|
sent on 29 Agosto 2018 (1:08)
Sono due lenti dalla resa antitetica che in comune hanno solo la focale.
Io sono un felice possessore del 135L e tra questo e il Tamron 70-200 2.8 c'è, a parità di focale, un abisso (a favore del Canon) in termini di restituzione dell'immagine.
Il 135A e' strepitoso e otticamente più aggiornato.
Ha dalla sua una definizione nettamente superiore e un mezzo stop di luminosità in più. Restituisce colori meno caldi e ha un bokeh differente, meno pittorico ai miei occhi, e' senz'altro una lente superba.
Io mi sono così orientato, per la focale 135 ho scelto Canon e a questa abbinerò a breve il 105A.
Avrò così dienlenti top per il ritratto dalla resa completamente differente e così, in base a quel che vorrò trasmettere, a volte sceglierò una a volte l'altra. |
|
|
sent on 29 Agosto 2018 (1:10)
“Inoltre canon tende a sabotare la resa af dei sigma...”
Per la mia esperienza e' una fake news.
Ho montato 20A, 35A e 50A su 30d, 5d, 1ds3 e 6d e non ho mai riscontrato, mai, alcun problema di MAF. |
|
|
sent on 29 Agosto 2018 (2:26)
Il Sigma è otticamente migliore? Sì.
Noterai mai la differenza nei ritratti? No, anche zoomando fianco a fianco le differenze sono marginali e una foto fatta con una delle due lenti sarà bella quanto quella fatta con l'altra.
Fossi in te mi butterei sul Canon, costa molto meno (specialmente se hai possibilità di trovarlo usato a quel prezzo), sei sicuro che non ti darà problemi di AF (che pare il Sigma non abbia ma meglio non rischiare) ed è molto più leggero e maneggevole del Sigma che è un macigno (750g vs 1100g).
Alternative MF (anche se per i ritratti è abbastanza deleterio) c'è il Samyang 135mm f/2 che per la qualità ottica che ha è regalato, mentre se proprio vuoi fare lo sborone il top assoluto per la focale è lo Zeiss 135 f/2 Apo Sonnar, però è MF. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
