|
|
sent on 06 Aprile 2018 (9:19)
Salve ragazzi,
dopo un pò di esperienza avuta in macro(poca per la verità) ho capito che con qs ingrandimenti il cavalletto e la maf manuale sono d'obbligo…quindi, visto l'uso limitato che ne farò, ho deciso di provare(anche per ottimizzare i costi) un'ottica macro vintage!
Chiaramente c'è un mondo, è quasi impossibile trovare recensioni attendibili per qs tipo di attrezzature, da ex Nikonista, mi sono concentrato su i vecchi Nikkor Micro che non sono male,
in particolare il 55 f3.5 con la possibilità di aggiungere anche i tubi di prolunga per arrivare all '1:1…che mi consigliate??
Grazie a tutti…
|
|
|
sent on 06 Aprile 2018 (18:53)
io ho usato su fuji il 55f2,8 di un amico e me ne sono innamorato,pare a detta di molti il 3,5 sia addirittura un pò meglio |
|
|
sent on 06 Aprile 2018 (19:57)
Non si parla più di obblighi, a dire il vero... Io uso con estrema soddisfazione il 55 ais 2,8 (fino a 1:2, senza prolunga, a mano libera). E mi basta per convincermi a non comprare il 60 e ad aspettare finchè non fanno almeno un 100-150 come si deve...  |
|
|
sent on 06 Aprile 2018 (22:16)
Io uso il 55 f3,5 su Fuji, ha una nitidezza davvero sorprendente come si legge in giro. Ho preso anche il tubo di prolunga originale PK-13 da 27,5mm, che porta il rapporto a 1:1, anche se la distanza, per i miei gusti, diventa troppo limitata. Senza tubo si può utilizzare a mano libera, con il tubo meglio usare il treppiede. |
|
|
sent on 06 Aprile 2018 (22:48)
Grazie Ragazzi, ora l'unico problema è trovarne uno in buone condizioni e prezzi umani... |
|
|
sent on 07 Aprile 2018 (0:17)
Io ho dato via da poco il 35 macro per 4/3 e ti assicuro che come nitidezza si difende ottimamente. Costa poco ma serve l'adattatore. |
|
|
sent on 07 Aprile 2018 (8:57)
Grazie @Hardy, nn lo conosco, ma comunque 35 mi sà un pò troppo corto... |
|
|
sent on 08 Aprile 2018 (17:56)
Io ho il Nikkor 55mm f/2.8 Micro e sono soddisfatto, l' ho pagato circa 100 euro in un negozio ( circa 5 anni fa ), ma ho letto che esistono in vendita sul web dei modelli difettosi di questo obiettivo, che possono avere il problema del diaframma difettoso e bloccato, come se le lamelle del diaframma fossero incollate fra di loro. Comunque quel difetto a me non è ancora capitato e continuo ad usare questo obiettivo.
Inizialmente avevo una Panasonic G2 (m4/3), ora ho la la Sony A7RII , su entrambe ho usato questo obiettivo.
Per la messa a fuoco manuale io muovo la fotocamera avvicinandola o allontanandola dal soggetto utilizzando il Focus Peaking insieme all' ingrandimento 5x o 10x del mirino elettronico. ( non uso quasi mai il treppiedi per le macro ).
Su questo sito ci sono le mie foto :
drive.google.com/drive/folders/0BwN1BjWTtrb3aWtVamljcGNhVlk
si possono vedere e anche scaricare. ( non posso mettere le foto qui su Juza perchè sono troppo grandi, alcune sono panoramiche da oltre 400Mpixel )
Prima di cominciare conviene leggere sul sito in basso le mie "Note sulle foto"
Le foto macro fatte con il Nikkor 55mm f/2.8 Micro sono nelle cartelle : 170528 fiori , 170613 Galibier-fiori , 170803 Lautaret giard botanico.
Molte sono sovra o sotto esposte perchè espongo sempre in manuale e sovente le nuvole coprono il sole all' improvviso.
Tutte le foto macro sono state fatte in manual focus, a mano libera. |
|
|
sent on 08 Aprile 2018 (18:38)
50mm f3.5 Zuiko. Raggiunge il rapporto 1 a 1 senza altri tubi. Però se il soggetto è difficile (insetti ad esempio) occorrerebbe almeno un 100mm per stare più distanti dal soggetto |
|
|
sent on 09 Aprile 2018 (8:51)
Grazie @Gio3000m, ho trovato un 55 f3,5 a €140 con tubo di prolunga...mentre il 55 2,8 meno di € 200 niente...visto l'intenzione di spendere il meno possibile, ho preso il 55 f 3,5...credo che su M43 la differenza tra l'f3,5 e f2,8 praticamente non esista...
@Stepie, me ne hanno proposto uno a € 150, ma nn conoscendolo e trovando poche info in rete ho optato per il Nikkor 55...
ma parli del vintage 1973 e del digital? Perchè mi sembra che il vintage 1973 nn arrivi a 1:1....
|
|
|
sent on 09 Aprile 2018 (9:51)
Una volta i macro 1:1 erano molto rari, e questo vale per tutte le marche. Anche la maggior parte dei 105 era 1:2.
Da quello che ho letto in giro la differenza tra i due 55 dovrebbe essere, oltre all'apertura, solo una: il 2,8 migliore nell'uso generico, il 3,5 migliore nelle macro. |
|
|
sent on 09 Aprile 2018 (10:07)
...infatti @Stefano, è quello che ho dedotto anche io...e volendo un obiettivo specifico per macro ho optato per l' f3,5... |
|
|
sent on 09 Aprile 2018 (10:30)
Secondo me hai fatto bene. |
|
|
sent on 09 Aprile 2018 (11:13)
Lo Zuiko era costruito per la serie OM a pellicola e arriva al rapporto 1/1. Per il 4/3 c'era l'ottimo 50mm f2 che per arrivare al rapporto 1/1 però aveva bisogno di un anello di prolunga. Anni fa diedi via lo Zuiko 90mm f2 e altre ottiche OM per finanziare l'acquisto della Canon 5D: ogni tanto lo rimpiango... |
|
|
sent on 09 Aprile 2018 (12:48)
...bè da Olympussiano convinto, nn posso che confermare la bonta/qualità delle ottiche Zuiko... |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
