|
|
sent on 26 Febbraio 2018 (15:49)
Oggi devo fare una scelta tra uno di questi obiettivi, entrambi allo stesso prezzo. Cosa consigliate lo Zeiss sonnar 135 f2.8 o il nikkor ai-s 135 f2.8? |
|
|
sent on 26 Febbraio 2018 (20:23)
Ciao Durden, Come si fa a darti un consiglio?!? Non li conosco né uno né l'altro... Tutti i Sonnar che ho provato sono eccezionali, e... i tele Nikkor anche. Il marchio Zeiss fa sempre il suo effetto, come il jaguaro sul radiatore della Jaguar. Il Nikkor ha il paraluce incorporato... scelta difficile! Guarda in che stato sono, prendili in mano, se puoi provali. Ciao! Roberto |
|
|
sent on 26 Febbraio 2018 (22:24)
alla fine dato che ho già un nikkor 135 f3.5 ed uno yashica 135 f2.8 ho deciso di prendere il sonnar 135 f2.8, sia per il trattamento T*, sia per affiancare un fratellone al piccolo Carl Zeiss 50 f1.4. il nikkor ais 135 f3.5 è eccezionale, lo yashica se la cava anche lui bene, spero che il sonnar lo surclassi. purtroppo provarli insieme non è possibile. la scelta è stata fatta a favore del T*, e del completamento del corredo per una yashica a pellicola. (oltre che su digitale uso le lenti su corpi originali). Speriamo sia stata la scelta migliore :) |
|
|
sent on 26 Febbraio 2018 (22:42)
Penso che hai scelto bene |
|
|
sent on 26 Febbraio 2018 (22:45)
il 135 f/2.8 sonnar lo ho avuto! molto bello, come resa e costruzione. Dato via solo xk ho quel mostro di 200 che cannibalizza tutto quello che si può usare nel ritratto. Unico contro non è APO e a f/2.8 le AC si notano un pò |
|
|
sent on 26 Febbraio 2018 (22:49)
le aberrazioni cromatiche su m43 me le becco sempre a causa del sensore molto denso, per fortuna si corregge con relativa semplicità. sono curioso di confrontarlo con lo yashica 135 f2.8 che a me piace un sacco per colori, contrasto e bokeh |
|
|
sent on 26 Febbraio 2018 (22:58)
E un altro mondo rispetto allo yashica... La caratteristica più bella è la progressione fra zona a fuoco e fuori fuoco |
|
|
sent on 26 Febbraio 2018 (23:13)
I Sonnar sono tutti dei mostri! |
|
|
sent on 27 Febbraio 2018 (21:05)
Ok, fatte un test a casa veloce.... F-E-N-O-M-E-N-A-L-E. solo una domanda sulla costruzione meccanica del paraluce, se punto l'obiettivo verso il basso il paraluce viene giù da solo... è normale? lo chiedo perché la costruzione del paraluce di 2 zuiko 135mm e 1 nikkor 135mm che già possiedo è decisamente migliore, gli zuiko sono meccanicamente dei gioielli. |
|
|
sent on 28 Febbraio 2018 (6:22)
Non credo che al paraluce sia normalmente concesso di andarsene a spasso da solo... Ah ah, che ti aspettavi Durden? Hai già visto un Sonnar che non sia fenomenale? Ciao, Roberto |
|
|
sent on 28 Febbraio 2018 (7:13)
Infatti, i due vecchi russi jupiter 37 e jupiter 11 sono copie di vecchi sonnar, ed effettivamente hanno una resa veramente bella |
|
|
sent on 28 Febbraio 2018 (7:25)
Per una forma di rispetto, se posso permettermelo preferisco gli originali ai tarocchi russi. Come inventiva e innovazione i russi erano più forti con gli elicotteri che con il materiale fotografico. Ciao, Roberto |
|
|
sent on 28 Febbraio 2018 (11:15)
Il povero jupiter 11 del 1966 si è offeso |
|
|
sent on 28 Febbraio 2018 (11:21)
I russi sono una cover band dei Pink Floyd, a volte anche bravini, ma restano una cover band... Porgi le mie scuse al povero Jupiter-11 del 1966, ma digli di non montarsi troppo la testa che prima di lui c'era già nonno Sonnar 13.5cm f/4 commercializzato nel 1932 (34 anni prima!!!). |
|
|
sent on 28 Febbraio 2018 (11:24)
Si lo Zeiss è veramente avanti nonostante i buoni risultati del russi |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |