|
|
sent on 18 Dicembre 2017 (17:50)
Ragazzi dovete aiutarmi...non so davvero cosa fare 
a breve prenderó il pana 8-18...ma per finanziarlo devo necessariamente vendere qualcosa
al momento ho oly 12 40 panaleica 25 e pana 35 100 2.8
quindi ovviamente la scelta é tra il 12 40 e il 25...ed é davvero dura...il 12 40 é fantastico mi permette di uscire con la macchina con un unico obiettivo quando non voglio portarmi tutto dietro e mi da sempre grandi soddisfazioni...il pana beh che ve lo dico a fare per ritratti ambientati o come tutto fare per la sera é pazzesco.
Voi che fareste? non ditemi di tenere tutto perché purtroppo non se puede
ah piuttosto il tutto viene utilizzato su EM1 old |
|
|
sent on 18 Dicembre 2017 (17:57)
Dvendo scegliere toglierei il 12-40 |
|
|
sent on 18 Dicembre 2017 (18:10)
Spariglio:
Invece dello zoom grandangolore che costa un botto, un fisso grandangolare eco?? ovvero il samyang 14 f2.8 che ha 114 di angolo contro i 106 del pana!
Mi dirai: mi paragoni pere e mele? Non mi sembra però un'ipotesi così bizzarra! :cool: salvo esigenze particolari, ovvio!
Sto facendo lo stesso ragionamento: il 12-40 non lo tolgo manco morto, devo decidermi fra il 35-70 o il 40 150, quindi mi rimane la questione grandangolo!
Fisso o variabile?? a fronte di una bella spesa che voglio fare per il tele, ho quasi deciso per il sam, che male non pare!
E' la solita questione: focale lunga o crop? A me il grandangolare "serve" per panorami e "architettura", un leggero crop (non è uguale, lo so, mi accontento!) e via! Per il resto mi basta il 24 equivalente del 12-40.
In più aggiungerei anch'io un fisso, ma la focale 50eq non mi piace, preferisco il 35eq, quindi via di 17...o giù di li!
|
|
|
sent on 18 Dicembre 2017 (18:12)
Marcello grazie del parere...visto che sono davvero in difficoltá mi motiveresti la tua scelta?
SanSteo...il 14 2.8 di cui parli é per FF quindi per le nostre micro 4/3 non va bene...e anche se dovessi adattarlo (cosa senza senso) avresti un 28mm eq ben distante da un grandangolo come l 8 (16eq)
l unico sammy che va sotto i 24eq del 12 40 sarebbe il 7.5 ma é un fish eye tutta altra cosa |
|
|
sent on 18 Dicembre 2017 (18:15)
anche io venderei il 12-40
|
|
|
sent on 18 Dicembre 2017 (18:21)
ok ha la baionetta m4/3 ma nasce come ottica per FF
quindi se lo monti su apsc diventa un 21 (14 x 1,5) se lo monti su m4/3 un 28 (14 x 2)
con un angolo di campo pari a 75° (su m4/3) |
|
|
sent on 18 Dicembre 2017 (18:23)
yourmother se esisteva un 8mm rettilineare probabilmente avrei preso quello
ma sono tutti fish eye quindi non fanno per me |
|
|
sent on 18 Dicembre 2017 (18:31)
“ ok ha la baionetta m4/3 ma nasce come ottica per FF
quindi se lo monti su apsc diventa un 21 (14 x 1,5) se lo monti su m4/3 un 28 (14 x 2)
con un angolo di campo pari a 75° (su m4/3) „
Ah beh..alura! mi spieghi l'equivalenza dell'angolo di ripresa, per favore? |
|
|
sent on 18 Dicembre 2017 (18:35)
San steo ti spiego questa cosa poi per cortesia cerchiamo di rimanere in tema
il 14 ha una grandezza tale da coprire il sensore FF montandolo su una micro 4/3 andrai ad utilizzare solo la parte centrale della lente tagliando via i bordi e con il fattore crop delle m4/3 diventa un 28
ma poi se hai il 12 40 come puoi pensare che un 14 sia piu wide del 12?
Esatto il laowa che nasce per m4/3 é un alternativa ma informandomi ho scoperto che vignetta e soffre parecchio di flare ed anche ai bordi non é il massimo...quindi considerando anche il costo del nuovo e l enorme probabilitá di trovarlo usato ho preso un altra strada..per chi ricerca massima portabilitá nonostante i suoi difetti lo ritengo un ottima scelta |
|
|
sent on 18 Dicembre 2017 (18:35)
“ Sui 14mm sta già ben coperto dal 12-40. „
io ragionavo in termini di angolo di ripresa, non di focale! come sia possibile che un 14mm abbia 114 gradi non lo so, però son più di quelli del 12-40 che ne ha 84 a 24mm!
Poi se c'è l'inghippo di cui sopra, allora mi arrendo! |
|
|
sent on 18 Dicembre 2017 (18:59)
Io ti ho consigliato di togliere,dovendo scegliere ,il 12-40 in quanto per utilizzo generico(essendo io un'amante della focale 35mm,non so tu...)potresti sopperire utilizzando l'8-18( angolo di campo equivalente ad un 16-36) per il resto avresti l'ottimo 35-100 e il fisso |
|
|
sent on 18 Dicembre 2017 (19:13)
Buonasera e scuso se mi intrometto. Sono andato a vedermi le tue foto e la prima cosa che mi viene in mente è quella di farti i complimenti! Sono bellissime!
Sarà che adoro gli zoom ma io il 12-40 non lo venderei per nulla al mondo... Ho visto che hai usato l'Oly 9-18 e le foto che hai scattato con quell'obiettivo sono a dir poco favolose... Vale la pena prendersi un grandangolo costoso e sacrificare il 12-40? Per me, ma è solo una mia personale opinione, la risposta è no. E nemmeno sarebbe opportuno liberarsi del 35-100...
Scusa se mi sono permesso... Buone feste a tutti
Gianluigi |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
