|
|
sent on 26 Aprile 2017 (19:55)
Io terrei il 24-105 come tuttofare e magari, se ti piace cosí tanto l'architettura, considererei l'acquisto di un tilt shift. 17 o 24mm.
|
|
|
sent on 26 Aprile 2017 (20:09)
Ciao,
Ho affiancato un 17-40 al mio 24-105 e mi trovo molto bene!! Avevo il sammy ma per le mie esigenze alla fine rende meglio il 17-40.
|
|
|
sent on 26 Aprile 2017 (20:10)
17-40. Poca spesa e tanta resa  |
user16612
|
sent on 26 Aprile 2017 (20:19)
Daniele, ripiglia il 16-35 (ottimo e utilissimo anche per reportage) e tieni stretto il 24-105 (che non avrà la stessa qualità d'immagine ma in casa Canon è unico per la sua versatilità).
(Io li ho entrambi e ho pure 14 e 100/2) |
|
|
sent on 26 Aprile 2017 (20:24)
senza voler uscire dalle righe del Topic. .
ma sto 24-105 f4 ....Croce e delizia , mi sono sempre chiesto :" ma se fa veramente così schifo?? .Perché Canon lo foriesce sempre a kit delle sue fotocamere? ?"
hanno i magazzini pieni e non sanno dove metterli ?
rientrando nel tema...
Penso pure io che la coppia 16-35 f4 / 24-104 f4 sia l ideale.
|
|
|
sent on 26 Aprile 2017 (20:35)
Io giro con 5D3 + 24-105 + 16-35 IS (io l'ho comprato senza front focus ) ma sento ancora la mancanza di qualcosa di più wide, potessi prenderei o il Canon 11-24 o il Sigma 12-24 Art, ma dovrò ripiegare sull'Irix 11mm f4, appena sarò abbastanza convinto che funzioni bene (non come il 15mm f4, che non ce n'era uno buono) oppure sul Laowa 12mm f2.8.
Ziojack: il 24-105 non fa affatto schifo, è che se lo si confronta con gli zoom "top" perde in confronto, ma il suo più che onesto lavoro lo fa e anche bene. |
|
|
sent on 26 Aprile 2017 (20:36)
16-35 IS oppure Tamron 15-30 (anche se è ingombrante).
Altra alternativa 12-24 art.
Fra i tre spero di prendere a breve il Tamron. L'ho avuto in prestito per un weekend e me ne sono innamorato. I pro sono che é 2.8, stabilizzato, pochissima distorsione e ac quasi nulla.
I contro che pesa, è grosso, non monta filtri e costa come il Canon... |
|
|
sent on 26 Aprile 2017 (20:52)
Se dovessi acquistare un grandangolo per ff canon e nonavessi problemi di budget andrei senza dubbio sul 16-35 f4....
Molto nitido, di concezione moderna quindi adatto anche a sensori densi e soprattutto monta i filtri....
Soluzione al risparmio ma di ottima qualità su 6d...17-40...Lo uso da sempre...Finchè farò paesaggio con una 20mpx non credo lo cambierò... |
|
|
sent on 26 Aprile 2017 (20:57)
Per l'uso che ne vuoi fare nemmeno io ho dubbi nel consigliarti il Canon 16-35 mm f/4. Grande qualità e ottima flessibilità.
E il Samyang 14 mm (o altro obiettivo più corto) potresti sempre utilizzarlo per coprire particolari esigenze.
I TS-E non sono proprio «da gita» (anche se mi capita spesso di utilizzarli a mano libera) e soprattutto penso che economicamente non siano da considerare.
|
|
|
sent on 26 Aprile 2017 (21:01)
Io ho il 16-35 f4 e lo trovo fenomenale , è sicuramente l'ottica che uso di più perchè resiste benissimo ai flare ed è nitido da far impressione ! Se dovessi scegliere un kit tra quelli scelti non saprei , la miglior qualità sicuramente sarebbe 16-35f4 e 100 f2 però la versatilità .... Io prenderei il 16-35f ( così da montare i filtri a vite) terrei il 24-105 f4 ..  |
|
|
sent on 26 Aprile 2017 (21:55)
Intanto grazie a tutti per le risposte! 
Vedo che unanime sale un coro angelico che dice “ tieni il 24-105L „ (zio jack, Teo, nonno e Alvar) quindi non sono l'unico che lo trova comodo per le gite! Mi sa che quindi non sbaglio a tenerlo..
---------------------------------------------------
@Marquito
“ considererei l'acquisto di un tilt shift. 17 o 24mm „ a chi lo dici, sono il mio sogno.. Purtroppo è come ha risposto @niko “ I TS-E non sono proprio «da gita» (anche se mi capita spesso di utilizzarli a mano libera) e soprattutto penso che economicamente non siano da considerare. „
@Teo
@riccardo
Grazie ad entrambi per l'idea, sarebbe davvero conveniente se dovessi usarlo per paesaggio dove a f/8 è un mostro, ma per architettura di interni in gita, talvolta senza 3piede penso sia più comodo uno da TA ed IS ..
@Nonnograppa
E mi sa che farò così .. Mi sembra la soluzione più logica, 24-105 + 16-35 così ho tanta resa a ta e is .. Filtri che già posseggo del 24-105 e posso usarlo anche a casa in paesaggio.
Ps: pure io ho il 100 f/2 .. Per risparmiare avevo pensato pure di vendere il tuttofare e portare 16-35 + 100 in giro, ma in effetti non conviene venderlo è troppo comodo.
@ziojack
“ Penso pure io che la coppia 16-35 f4 / 24-104 f4 sia l ideale „ e mi sa pure io, infatti prima avevo comprato questo, venduto solo perché aveva front focus.
@alvarmayor
“ Io giro con 5D3 + 24-105 + 16-35 IS ... ma sento ancora la mancanza di qualcosa di più wide, potessi prenderei o il Canon 11-24 o il Sigma 12-24 Art, ma dovrò ripiegare sull'Irix 11mm f4, appena sarò abbastanza convinto che funzioni bene (non come il 15mm f4, che non ce n'era uno buono) oppure sul Laowa 12mm f2.8. „ cavolo! Ma sei il mio gemello di una galassia parallela??? Hai gli stessi identici dubbi  sembra mi leggi nella mente
@sandro
Bello 2.8 certo, ma preferisco un bell'is e i filtri .. Tanto non facendo stelle . .
@angus
Effettivamente il ragionamento non fa una piega.. Non vorrei spendere tanto. Ma penso mi serva a anche a TA con is per gli interni e le uscite serali a bassi ISO .. non solo a f/8 per paesaggio. .
@niko
Prima avevo 14samy più 24-105.. Se prendessi il 16-35 non penso ricomprerei il samyang solo per 2mm .. Se avessi un surplus da spendere punterei a un 11 o 12mm..
@lucafamlonga
Concordo 
----------------------------------
Comunque ragazzi mi sa che dalle vostre risposte si evince che non sarebbe sbagliato riacquistare un altro 16-35 .. .
Secondo voi meglio nuovo aspettando un cash per godere della sostituzione e/o microregolazione, oppure pensate sia raro beccare una copia difettosa? |
|
|
sent on 26 Aprile 2017 (22:35)
Sono molti mesi che mi dibatto, angosciato dai dubbi, travolto dalle incertezze, e poi nella carenza di budget!
E sempre su questi 4 obiettivi: 11-24, 12-24, 11 f4, 12 f2.8 ...
Avessi tanto grano sarebbe Canon 11-24, e '× i filtri.
Avessi un po' meno grano sarebbe Sigma 12-24 Art, e '× i filtri.
Mi fidassi e fossi capace di usare un fisso sarebbe il Laowa 12mm, "filtrabile".
Mi fidassi e fossi capace di usare un fisso potrei pensare anche all'11mm.
Come vedi condivido in pieno il tuo dramma.
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
