Join JuzaPhoto!

A A ? HELP SEARCH

Ok, 40 150 PRO , ma il 100 400??

Forum
Obiettivi
Obiettivi Micro Quattro Terzi

PAGE: ALL PAGES | NEXT PAGE »

Ulysseita

sent on 15 Marzo 2017 (13:55)

Ok, topic del giorno..

Se mettiamo che NON uso la omd per scatti da ritratto (ho canon per quello) e solo per viaggi, natura, tempo libero...
e mettiamo anche che se voglio rivendo la lente anche a piu' di quanto ho pagato 40 150+1.4x, ma mi piace la resa stratosferica, la nitidezza, la portata e un po meno il peso..

MA

Con 100, 200 sterle in piu' potrei arrivare a 800mm relativi con il cannone leica, che non e' adatto ai ritratti ma mi permette l'allungo che un po manca con i 420mm dell'oly..

Ecco.. chiedo a chi ha dei samples in HD del 100 400.. COME VA STA LENTE? online si legge tutto il contrario di tutto.. ma per me portarmi 300 mm col peso del 2.8 olympus ha meno senso di portarmi 100 grammi in piu per 800mm... li AVREBBE senso.

Per favore, qualcuno sa guidarmi in questo confronto?
Ha materiale tale da imbastire un confronto?

Ulysseita

sent on 15 Marzo 2017 (17:01)

..... il silenzio era gia alto...

Otto72

sent on 15 Marzo 2017 (17:07)

Va bene. Da qualche parte devo avere dei raw di scatti alla solita gru (da edilizia, non l'uccello MrGreen

) presi a 400mm. Secondo me solo un po' più morbido del "mostro" 100-400ISII.

Ulysseita

sent on 15 Marzo 2017 (17:19)

pensi sia una stupidaggine dare l'eccelso 40 150 per andare sul pana?

Otto72

sent on 15 Marzo 2017 (17:49)

Dipende davquanto ti servono i 100-20-300mm "luminosi".

user46521

sent on 15 Marzo 2017 (18:18)

io non lo farei, ma a me sono sempre bastati i 200mm equivalenti.

Ulysseita

sent on 15 Marzo 2017 (19:08)

direi poco.. non ho 40 150 x foto ritratti o per spettacoli..

Davidel

sent on 15 Marzo 2017 (20:20)

Solitamente focali come quelle sono quasi specialistiche....è più d'uso comune il 40-150...poi 2,8 lo puoi usare bene per ritratti, il 100-400 no...

Ulysseita

sent on 15 Marzo 2017 (20:33)

Davide, leggo sopra... non mi interessa fare ritratti con oly... ;-)

Davidel

sent on 15 Marzo 2017 (21:07)

E avifauna? Il 100-400 è quello l'uso...

Maserc

sent on 15 Marzo 2017 (21:38)

In effetti se non per foto naturalistica, a che potrebbe servire un 400?
Anche in teatro sei troppo lungo.

Brundeca

sent on 15 Marzo 2017 (22:09)

Io ho il 100-400 da pochi giorni. Lo trovo molto buono, non luminosissimo, ma indicato per avifauna itinerante. È meno risolvente del 300 f4 ma è molto più pratico. Qualche ritratto viene bene ed ha anche una leggera vocazione macro. Non venderei il 2.8 che resta una lente di riferimento.

Ulysseita

sent on 15 Marzo 2017 (22:25)

Uhmmm a livello di nitidezza dai 300 a 400mm come sta? siamo tanto sotto i 150mm del 2.8?

Davidel

sent on 15 Marzo 2017 (22:26)

Maserc, 800 se vogliamo essere precisi MrGreen

Brundeca

sent on 15 Marzo 2017 (23:03)

Non trovo un calo sui 400 per soggetti vicini, la cosa si fa dura per cose distanti, il 300 fa meglio. Non ho notato miglioramenti a chiudere a f8. Ripeto lente molto buona ma non ottima, con alcune limitazioni che devono essere chiare al momento dell'acquisto.

What do you think about this topic?

Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: ALL PAGES | NEXT PAGE »