|
|
sent on 11 Febbraio 2017 (20:46)
Ciao ragazzi
volevo un suggerimento sull'accoppiata tra 80d (quindi aspc) e il mitico 100/400 3.6.. is usm serie L del 2014.
Lo scopo è avifauna e natura..
grazie
sempre |
|
|
sent on 12 Febbraio 2017 (7:21)
Che lente è il 100 400 3,6 serie L del 2014 ? |
|
|
sent on 12 Febbraio 2017 (8:27)
Si perdonami l'imprecisione...
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM II
Il dubbio mi viene perché nel manuale della macchina questo obbiettivo ricade nella categoria B.
Cioè sfrutta tutti i 45 punti del sensore autofocus ma perde la doppia croce nel punto centrale.
Inoltre, visto il costo, non so se perde in nitidezza su un sensore aps c ma ho visto degli scatti di avifauna con questa accoppiata e mi sembrano eccellenti.
Ho paura di perdermi in tutti i tecnicismi che magari poi stingi stringi risultino anche poco tangibili per un ignorante come me. |
user47513
|
sent on 12 Febbraio 2017 (8:58)
nella caccia fotografica, soprattutto avifauna,a parte l'attezzatura che è comunque importante,quello che conta di più è la bravura o la fortuna di essere alla giusta distanza....
il 100/400 2 non credo proprio che perde in nitidezza su apsc,anzi ...
inoltre gia' 400mm non sono moltissimi su apsc,figurati su ff....
se vuoi rispamiare parecchie centinaia di euro e prendere un prodotto sempre molto valido ci sono i sigma 150/600, o il nuovo tamron
io ho il sigma 150/600 S e mi trovo benissimo, prima avevo il 100/400 I, ma non tornerie mai più indietro |
|
|
sent on 12 Febbraio 2017 (9:45)
Il 100 400 mkII è un obiettivo eccellente. Se ti servono ancora più millimetri, puoi moltiplicarlo col Canon 1,4 iii senza perdere nitidezza.
"prima avevo il 100/400 I"
Il mkII non c'entra niente con la prima versione, se non per le focali coperte
|
user47513
|
sent on 12 Febbraio 2017 (9:51)
in questo caso sarebbero 1400euro vs 2400 euro.....
per un uso amatoriale non so se ne vale la pena...
dipende cosa ci deve fare |
|
|
sent on 12 Febbraio 2017 (12:33)
Grazie per i vostri utili interventi, sarei più orientato sul Canon su Amazon si trova a 2000 eurozzi.
Quindi per la storia della perdita della doppia croce nel punto centrale in pratica non mi fa perdere velocità e precisione nella Maf.o per lo meno nulla di determinante per il mio scopo. |
|
|
sent on 12 Febbraio 2017 (12:43)
Il 100-400 II ce l'ho da una settimana ed è assurdo, anche a 400mm. Nitidezza spaventosa, certo però che bisogna moltiplicarlo con l'1.4 |
|
|
sent on 12 Febbraio 2017 (12:48)
madonna non vedo l'ora di metterci le mani sopra, ascolta ma che corpo hai?
|
|
|
sent on 12 Febbraio 2017 (13:15)
Si tratta di un obiettivo strepitoso che surclassa il 100-400 old (eccezionale per i tempi e la pellicola, per cui era nato, negli anni 90). Lo surclassa, e insieme a lui tutti gli altri supertele zoom, oltre che per la resa eccellente a tutte le focali (lenti alla fluorite e Super Ultra-Low Dispersion), pari a quella di un fisso, ma buono, anche per tutte le caratteristiche costruttive. Robustezza assoluta. Precisione e rapidità af. Stabilizzatore 4 stop. Messa a fuoco minima sotto il metro. Compattezza. Resistenza ad acqua e polvere. Rivestimenti al fluoro sulle lenti anteriori e posteriori. Ottima qualità anche con 1.4x.
Grande obiettivo.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2000915
|
|
|
sent on 12 Febbraio 2017 (13:21)
Infatti amo anche la sua versatilità e distanza minima di maf 98 cm |
|
|
sent on 12 Febbraio 2017 (13:25)
Provato quello di un amico abbinato alla 7d mark2. Veramente una lente fantastica nitida a tutte le focali; unica pecca in avifauna i mm non bastano mai! :D
Alessandro |
|
|
sent on 12 Febbraio 2017 (13:48)
“ Unica pecca in avifauna i mm non bastano mai! „
Senza dubbio, ma è anche un luogo comune, non c'è focale in cui in determinate situazioni non valga. Io lo penso sempre, anche con l'800mm e l'1.4x 
D'altra parte, questo non è un obiettivo definitivo per avifauna, ma ci si può fare moltissimo e benissimo. A questi livelli di costo è un eccellente compromesso.
Gli zoom supertele Sigma e Tamron, sono interessantissimi ed economici, magari ne avessi avuto uno negli anni 80. Tuttavia per compattezza e portabilità, qualità ottica e caratteristiche costruttive del Canon, e una resa non grande alla massima focale degli universali (in realtà la disponibilità dei 600mm è la cosa che più stuzzica), preferisco il 100-400 IS2
|
|
|
sent on 12 Febbraio 2017 (13:50)
A 400mm riesco a mettermi a fuoco i piedi...
Io lo uso prevalentemente per ritratti. |
|
|
sent on 12 Febbraio 2017 (15:39)
“ in avifauna i mm non bastano mai! :D „
dipende sempre da cosa devi fotografare: uno scricciolo o una gru
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
