|
|
sent on 06 Febbraio 2017 (0:21)
Salve a tutti,
dopo tanti sacrifici, sono riuscito a comprare un canon 24-70 f/2.8L II USM. Quando l'ho provato, ho notato un'importante distorsione a bordi a 24mm: mi chiedo se sia normale o se si tratti di un esemplare difettoso...
|
|
|
sent on 06 Febbraio 2017 (12:27)
Ti riferisci alla porta che appare leggermente curva o agli oggetti più vicini che sembrano un po' "stirati" verso gli angoli? Sono due cose diverse e comunque entrambe del tutto normali. Per la prima, una distorsione a barilotto sulla quale è possibile intervenire via software con un clic, vedi per esempio www.photozone.de/canon_eos_ff/773-canon2470f28mk2ff?start=1 ; la seconda è la distorsione geometrica conseguenza della proiezione dello spazio tridimensionale sul piano e quindi comincia a notarsi con qualsiasi ottica abbastanza grandangolare e oggetti a distanza abbastanza ravvicinata vicini ai bordi dell'inquadratura. |
|
|
sent on 06 Febbraio 2017 (13:28)
il tallone d'achille del 24-70,si vede che non hai mai usato il 24-105. |
|
|
sent on 06 Febbraio 2017 (13:34)
Mi riferivo alla porta.
Grazie infinite, mi stava salendo la paranoia!
PS: ero indeciso tra il 24-105 e questo, poi ho scelto di dare fondo ai risparmi... |
|
|
sent on 06 Febbraio 2017 (15:39)
Tutto normale, tranquillo! Complimenti perchè è un'ottica che ti darà soddisfazione. E mi raccomando, non guardarle solo i difetti!!!   |
|
|
sent on 06 Febbraio 2017 (15:44)
Per quello che costa ci devi trovare tutti i pregi, altrimenti non vedo il perchè debba costare così tanto!!.
Le distorsioni sono normali come ti ha spiegato Ironluke.
L'unico difetto evidente è il prezzo, per il resto tutto ok. |
|
|
sent on 06 Febbraio 2017 (15:52)
Se vuoi meno distorsione devi deviare su un fisso, e comunque dipende dal fisso.
Come ti hanno già detto, dovresti vedere che pena fa' sotto questo aspetto il 24 105 a 24, nella foto che hai postato siamo ampliamente nella norma, anzi, la distorsione è abbastanza contenuta. |
|
|
sent on 06 Febbraio 2017 (17:22)
“ il tallone d'achille del 24-70, si vede che non hai mai usato il 24-105. „
L'unico zoom che non distorce a 24mm in casa Canon e il 24 70 f4 L is.
Comunque, la distorsione del 2,8 L II la togli in PP con un click, quindi non è un grosso problema, a meno che ai margini non ci fai capitare dei volti.
PS: complimenti per la casa ordinata... |
|
|
sent on 06 Febbraio 2017 (17:56)
A 24mm distorce anche il 4is, con una curva leggermente diversa: produce un rigonfiamento a barilotto nella zona mediana per poi "ingentilirsi" verso il bordo, comunque la questione ha poca importanza. Sono tutti e due allo stato dell'arte per la correzione della distorsione in uno zoom. Il punto è che la distorsione, in entrambi, è molto più accentuata se l'oggetto rettilineo fotografato sul bordo si trova VICINO al fotografo, come nel caso di questa porta; diventa via via più trascurabile, sempre in entrambi, all'aumentare della distanza di ripresa. |
|
|
sent on 06 Febbraio 2017 (18:34)
Povermac, si tratta di dati misurati ampiamente da dxomark ed altri: il 2,8 L II distorce molto di più a 24mm rispetto all'f4 L is, ovviamente mai come il 24 105. Entrambi si possono correggere tranquillamente con un click, ma col 2,8 perdi un po' piu' di fotogramma.
Tra l'altro, li ho entrambi e anche "a occhio", senza correzioni, si vede che la distorsione del 2,8 L II è significativamente maggiore. E' l'unico parametro dove il fratello minore supera il 2,8, che gli è superiore in tutto il resto. |
|
|
sent on 06 Febbraio 2017 (20:39)
anch'io li ho entrambi, evidentemente il "molto di più" lo intendiamo in due modi diversi, a occhio per me si equivalgono
www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?FLI=0&FLIComp
ecco l'abissale differenza, direi un paio di fosse delle marianne e il 2,8 II è pure visibilmente fuori bolla...
qui dxo
www.dropbox.com/s/oaezddmfsg98za2/Schermata%202017-02-06%20alle%2020.5
quanto al perdere porzioni di fotogramma con la correzione (per me comunque non necessaria), considera che il 4is in realtà parte da 25 e in mezzo è 24,4 mentre il 2,8 II parte da 23,5 e in mezzo è 23,1
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F4L-IS-US (clicca su Measurements - Distortion - Profiles) anche se correggi il II rettificando il profilo, resta comunque più wide del 4 non corretto |
|
|
sent on 06 Febbraio 2017 (21:23)
Questo non lo sapevo |
|
|
sent on 06 Febbraio 2017 (21:26)
Lo score della distorsione da' 0,2 % per l'F/4 e 0,4 % per l'F/2,8 quindi sotto questo aspetto la differenza non e' poca a favore del 4, poi sono ampliamente accettabili entrambi, stiamo pur sempre parlando di due ottiche serie L.
Per tutte le altre caratteristiche il 2.8 e' superiore, prezzo e peso compresi.
No, sbaglio...vedo ora che il 4 ha anche meno aberrazioni cromatiche e meno vignettatura, ma credo che essendo f4 e non f2.8 sia abbastanza normale. |
|
|
sent on 06 Febbraio 2017 (22:24)
anche l'11-24 a 24 distorce come non ci fosse un domani ? |
user92023
|
sent on 06 Febbraio 2017 (22:34)
Avete dato un'occhiata alla distorsione del nuovo (costosissimo) 24-70/2,8 Nikon? Se la gioca con il (tanto bistrattato) 24-105 Canon! La verità è che lamentarsi della distorsione (in generale) parlando di zoom, è come lamentarsi della capacità di carico di una Ferrari quando si fà la spesa all'S Lunga! Per l'architettura: ottiche fisse, possibilmente "TS"! Ciao. G. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
