|
|
sent on 13 Ottobre 2016 (22:56)
Ciao a tutti,
vorrei completare il corredo della mia sony a6000 con questo zoom tuttofare e volevo info da chi lo utilizza (anche su altre fotocamere sony).
In particolare vorrei sapere come sono le foto in ambienti chiusi, locali o altro con non molta luce e/o con luce artificiale. Vedendo che è un "solo" f4 non dovrebbe essere molto luminoso ma vorrei sapere come vi siete trovate, se lo trovate valido.
Poi secondo voi è meglio qualitativamente dello zoom in ki sony il 16-50mm? (a parte l'escursione focale più ampia) se stiamo sulla stessa qualità o no?
Insomma consigli e opinioni di chi ce l'ha o l'ha utilizzato .... fatevi sotto... 
Grazie a tutti per le info |
|
|
sent on 13 Ottobre 2016 (23:45)
Mai usato il 18-105 f4 però ho il 16-70 di pari apertura e devo dire che con poca luce bisogna alzare parecchio gli iso. Negli interni ben illuminati può bastare un 800, ma se la luce è più fioca come, per esempio, in una chiesa uso i 1600 e talvolta anche i 3200 per non scendere sotto 1/40 di secondo. Col 18-105 penso che le cose siano analoghe o peggio perché più pesante e più tele, quindi dovresti usare tempi di sicurezza ancora più veloci. |
|
|
sent on 14 Ottobre 2016 (10:56)
beh, però è stabilizzato... non aiuta questo per i tempi in ambienti non molto illuminati?
|
|
|
sent on 14 Ottobre 2016 (13:53)
“ beh, però è stabilizzato... non aiuta questo per i tempi in ambienti non molto illuminati? „
Per gli scatti a persone no! |
|
|
sent on 14 Ottobre 2016 (22:46)
ok capito...
ma nessuno ha qualche foto di esempio di interni e/o persone ecc.??
(anche se la foto la fa il fotografo e non l'attrezzatura)  |
|
|
sent on 15 Ottobre 2016 (6:36)
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2024735
Col tasto ricerca puoi trovare foto scattate con un certo obiettivo. Nelle prime quattro pagine questa è l'unica foto scattata in interno. Qualcosa vorra dire. |
|
|
sent on 15 Ottobre 2016 (9:23)
mmhhhh...
da pensare...
penso che lo prenderò e faccio delle prove e ppoi casomai se non mi soddisfa lo rivendo come usato...
vorrei provare anche dei fissi...
Peccato che dalle mie parti non ci sono negozi specializzati dove poter provare gli obiettivi.
Devo ritornare in giappone, lì nei negozi ci sono gli obiettivi di tutte le marche, per tutti gli innesti e li puoi provare al volo sulla macchina, peccato che l'attrezzatura fotografica costa come qua se non di più!!! (parlo di Sony, Nikon, Canon ecc.)
|
|
|
sent on 16 Ottobre 2016 (10:55)
Secondo viaggio di nozze? |
|
|
sent on 16 Ottobre 2016 (11:23)
Ehehehe . esatto!!!
Posto bellissimo, gente stupenda... Da andarci e ritornarci!!! |
|
|
sent on 21 Ottobre 2016 (21:47)
Alla fine ho preso il 18-105
adesso cercherò di fare un pò di prove e poi vi chiederò il Vs. parere ;)
|
|
|
sent on 22 Ottobre 2016 (13:45)
Bravo! Aspettiamo le foto del Giappone e la recensione del 18-105.
P.S. Anch'io ci sto facendo un pensierino |
|
|
sent on 22 Ottobre 2016 (14:10)
2 foto del giappone le ho pubblicate, ma le ho fatte con il 16-50... le altre le sto "catalogando"
|
|
|
sent on 23 Ottobre 2016 (0:50)
Allora, ho fatto una galleria chiamata "passeggiando" dove ho scattato un pò di foto al volo con il 18-105 in esterno e alcune all'interno di una chiesa.
Per ora non mi sembra male, considerandoc he io non ci capisco niente.... settimana prossima vado ad un battesimo e farò più foto e vedo come mi ci trovo.
Come ergonomia è si grande ma non scomodo, anzi direi comodo da "impugnare" con la mano.
L'AF è molto veloce come sul 16-50 del kit, a differenza del 55-210 dove l'AF è abbastanza lento, però devo dire che il bokeh mi piace di più quello del 55-210, ma devo provarlo meglio.
Per ora dal basso della mia inesperienza direi un buon obiettivo, carino il fatto che è uno zoom che sta tutto dentro e quindi non "sporge" niente, il pulsante dello zoom è molto preciso (anche la ghiera) e silenzioso.
Se volete che fi faccio delle prove dite pure: a vs. disposizione |
|
|
sent on 23 Ottobre 2016 (10:08)
Ottimo, Start.
Effettivamente la resa mi pare buona, direi più o meno equivalente (se non addirittura meglio) del mio 16-70.
L'unico aspetto negativo è il prevedibile aumento degli iso quando l'illuminazione lascia a desiderare.
E, forse, un po' meno definito rispetto allo Zeiss quando la luce è sparata (il bassorilievo nella seconda foto) ma qui bisognerebbe fare un confronto diretto.
P.S.
Molto d'atmosfera la prima foto della galleria  |
|
|
sent on 23 Ottobre 2016 (12:09)
Domanda: la ghiera dello zoom è precisa o assomiglia a quella del 16-50 che, secondo me, è troppo reattiva e ti porta sempre a superare la focale voluta? |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
