|
|
sent on 04 Agosto 2016 (12:01)
Buongiorno a tutti, attualmente sono in possesso di 70-200 2.8vrII e 150-600 Sigma Sport (Nikon)
Come corpi ho D810 e prossimamente affiancherà D4 quindi tutto FX.
Mi piacerebbe a settembre prendere un supertele usato ovviamente.
Cosa mi consigliate 400 2.8- 500 f4 - 600 f4?
Quello che mi piacerebbe avere è il 600 obbiettivo definitivo prendere il tc14 e tc17 e arrivare a
un buon numero di mm.
Mi fa gola il 500mm per la sua portabilità e peso.
Mi fa gola il 400 2.8 proprio per quel 2.8
Cosa mi consigliereste? E' facile che un domani venda il 150-600 e mi prenda un 300 2.8.
Grazie  |
|
|
sent on 04 Agosto 2016 (12:42)
Qul 400 2.8 potrebbe fare la differenza ...
500 gran ottica , ma sei già a 4 ogni modo
Hai ancora la "portabilita" ci puoi fare molto
600 non ne ho idea , ma la vedo proprio da fase statica , immagino comunque che averla li sia un bel fare poi
300 , anche qui quel 2.8 aiuta , poi portabile , e trasportabile in un ottica di pesi , aerei , ecc ecc
Trovo alla fine che la più grande difficoltà si abbia co la luce , intendo , sin che fotografi in condizioni ottimali , vanno bene molte cose , quando poi incominci a dover scattate in condizioni dove devi spingere gli ISO e li allora capisci cosa potrebbe dire riuscire a scattare o no , e questo dipende , forse ancora più dalla macchina , certo che se l'ottica ti da luce , è un bel supporto ... |
|
|
sent on 04 Agosto 2016 (18:37)
Visto che pesano tutti molto, gli altri parametri sono ingombro e qualità e qui il 400 2.8 vince nettamente una gara comunque ad altissimo livello. Ignora il tc 1.4 e considera il 2x che ti garantisce le focali tra 400 e 1200 con duplicatore ed intervento sul sensore (1.2 ed 1.5x oltre al formato quadrato che non amo). |
|
|
sent on 04 Agosto 2016 (19:08)
dipende molto da come fotografi e a che soggetti pensi di dedicarti maggiormente, il 500 è un obiettivo decisamente bello, regge bene sostanzialmente tutti e 3 i tc ed è ancora ragionevole per uso a mano libera senza farti penare per trovare zaini adatti, soprattutto se pensi di viaggiare in aereo.
il 600 lo ho e come resa è sostanzialmente equivalente al 500, l'unico limite forse è che digerisce maluccio il 2x, non tanto per la qualità che a distanze ragionevoli resta comunque molto buona anche a ta, ma per la difficoltà di gestire un 1200mm f8.
a livello di ingombri gestire una bestia del genere non è semplice, io me lo porto anche in giro e ci faccio pure caccia vagante ma l'uso sarebbe principalmente da capanno o al limite dall'auto.
il 400 f2.8, a mio avviso lo escluderei proprio, ha sostanzialmente tutti gli svantaggi del 600 (peso e ingombri) risultando perennemente corto, per lo meno in Italia su fx e ti costringerebbe a tenere perennemente montato come minimo l'1,4x, essendo una lente nata più per sport che non per fotografia naturalistica.
la scelta tra tra 500 e 600 io l'avevo fatta a suo tempo valutando questo:
-se pensi di viaggiare molto, magari in aereo e vuoi una lente che alla bisogna puoi portarti su per i monti => prendi il 500
-se l'uso è da capanno o comunque da postazione fissa restando in Italia e se non ti spaventano i 5kg di peso => prendi il 600
|
|
|
sent on 04 Agosto 2016 (19:13)
In canon ho posseduto prima il 500 f/4 is, poi il 600 f/4 is ed infine il 400 2.8 is.
Nel passaggio a Nikon sono andato dritto sul 500mm, alla fine della fiera é il miglior compromesso tra portata, peso e dimensioni.
Ciao
Fabio |
|
|
sent on 04 Agosto 2016 (19:48)
500 f:4 per tutta la vita. Meglio non superare i 3800 grammi per la portabilita' e l'uso a mano libera. |
|
|
sent on 04 Agosto 2016 (20:01)
Io ho il 500 in Canon, e non posso che dirne benissimo, regge alla grande i moltiplicatori, e su sensori abbastanza densi (come può essere una D810) lo puoi usare liscio in moltissime situazioni, la resa finale sarà comunque soddisfacente. |
|
|
sent on 04 Agosto 2016 (21:30)
Grazie per le risposte.
Enrico questo potrebbe essere un punto cruciale la portabilità magari in aereo, non escludo di fare un viaggetto a vedere gli orsi in canada o altro a quel punto certo il 600 è davvero un problema (purtroppo di metterlo in stiva non parto!).
Diciamo che però nel caso di un viaggio di quel tipo se un domani mi riprendo il 300 2,8 con i 3 teleconverter in caso di viaggio sarei a posto.
Di sicuro l'utilizzo esclusivo è in italia in capanno quindi il 600 sarebbe una buona scelta, diciamo che quello che non voglio fare è pentirmi dopo voglio fare un acquisto che sia definitivo e ci mancherebbe con quel che costano!! |
|
|
sent on 04 Agosto 2016 (21:43)
Basta poco per superare i limiti imposti dalle compagnie aeree. In Africa sono sceso con il 600mm, é bastato lui con lo zaino per arrivare al limite imposto da Lufthansa 
Fino adesso non mi hanno mai controllato...ma é stata solo fortuna.
Di sicuro anche il 500mm ti farà sforare il peso con tutto il resto, ma almeno te la giochi meglio |
|
|
sent on 04 Agosto 2016 (22:12)
il 600 con lo zaino giusto in aereo lo si porta, però ovviamente diventa più difficile rispetto al 500
devi valutare te l'uso, se al 90% lo usi in Italia non ha senso fare la scelta in funzione del 10% delle volte e viceversa. |
|
|
sent on 05 Agosto 2016 (8:21)
Io giro ormai da anni col 300 2.8 e i moltiplicatori; dà meno problemi e alla fin fine fa quasi tutto. Anzi, in alcuni paesi esteri è l'ottica top.
A giugno, anche per provare uno dei famosi cannoni, sono salito in Norvegia col 500 f4 EDII; alla fine la convenienza di questi fissi molto lunghi sta nel fatto che, luce permettendo, si possono ulteriormente moltiplicare (soprattutto con l'1.4x ma anche, a patto che il soggetto sia vicino, con l'1.7x). Ideale sarebbe forse il nuovo 500 f4 FL, è leggero come il mio 300 2.8! Ma costa un occhio....
P.S. all'aeroporto di Rovaniemi mi hanno pesato lo zaino... ho dovuto riempirmi le tasche con macchina, 24/70 e moltiplicatori...lasciando nello zaino "solo" il 500 f4, il 70/200 f4 e i vari accessori (caricabatterie ecc.).
Escluderei il 600 per il peso e perché alla fine quei 100 mm in più non giustificano il maggior prezzo (anche considerando il maggior peso)
Ciao! |
|
|
sent on 05 Agosto 2016 (9:04)
Ho detto 400 2.8, e lo ripeto, perché rientrava tra i tre obiettivi per i quali si chiedeva consiglio ma come Alessandro Mattiello anch'io ho optato per il 300 2.8 con tc 2x; la praticità, soprattutto alla voce bagaglio a mano aereo è insuperabile. Non uso invece il tc 1.4x (ma non escludo di farlo in futuro); in 1.2 ed in 1.5x ho un 360 ed un 450, entrambi 2.8. Se Paoligno allargasse la scelta a questa lente, non avrei dubbi nell'indicargliela. |
|
|
sent on 05 Agosto 2016 (9:32)
Il 300 è una lente splendida e lo so bene di sicuro la più maneggevole a mano libera e versatile per quanto riguarda l'uso con i 3 TC. Il problema è che vorrei prendere qualcosa di lungo. Scarto il 400 a questo punto da quello che leggo, ripeto da quello che leggo ma non ho mai avuto la fortuna di provarlo i tc non li digerisce benissimo, se qualcuno ha esperienze diverse me lo faccia sapere, rimane ll 500 e il 600.
Considerando che ora come ora ho il 150-600 sport sigma e non posso lamentarmi, pensavo appunto a prendere una focale per poter andare oltre.
Devo solo decidere che fare ora per il discorso peso durante queste vacanze ci ragiono, lo zaino almeno ce l'ho già il lowepro pro trekker 650AW e lì ci stà di tutto |
|
|
sent on 05 Agosto 2016 (9:44)
Io ho canon ma parto dal presupposto che nikon sia equivalente.
Viaggio molto e pur essendo (per ora) riuscito a portare in cabina sempre tutta l'attrezzatura faccio i salti mortali. Il peso spesso non è un problema perché c'è tolleranza, mentre le dimensioni no. Una dimensione critica è lo spesso del bagaglio perché in alcune cappelliere non passa.
Quindi ho scartato il 400 2.8 per la lente frontale più grande delle altre.
Il 600 mm , pur garantendo da 100 ai 200 mm in più del 500 mm a seconda dei moltiplicatori, per me che non sono per nulla allenato pesa troppo sia nei trasferimenti che nell'uso a mano libera.
Alla fine ho preso il 500 e un paraluce della lenscoat che si "avvolge" o se "stende". Questo mi permette di avere 2 corpi pro; 500 e 70-200 2.8 in uno zaino relativamente piccolo come il lowepro 450.
Se fossi più stanziale in Italia e da capanno valuterei il 600.
Il 400 2.8 liscio su FF per me sarebbe sempre corto e al massimo arriva a 800mm. Questa è una lente che vedo meglio per fare sport a bordo campo o pista. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
