JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

Canon 16-35..


  1. Forum
    2. »
  2. Obiettivi
    3. »
  3. Grandangolari
    4. » Canon 16-35..




PAGE: ALL PAGES | NEXT PAGE »

avatarjunior
sent on 04 Marzo 2016 (11:10)    

Buongiorno,
Ho la possibilità di prendere un Canon 16-35 f2.8 II usato a 900euro oppure un Canon 16-35 f4is nuovo a 800
Ho letto migliaia di pareri ma sinceramente mi sono confuso ancora di più....più luminoso,stabilizz,filtri
Generalmente faccio foto paesaggistiche,street.....in modo amatoriale....
Preferirei la nitidezza ......
Ho Canon 5dmk iii con 24-105.....
Cosa mi consigliate ?....grazie tanto

user24904
avatar
sent on 04 Marzo 2016 (11:12)    

“ Preferirei la nitidezza ...... „


16-35 f4 IS

avatarjunior
sent on 04 Marzo 2016 (11:15)    

Ma una mia perplessità...
se tra gli obb c'è una differenza 500-600 euro un motivo ci sarà.?
Mi esce quasi quasi anche un sigma 35art in più.....Eeeek!!!;-);-);-)

avatarsenior
sent on 04 Marzo 2016 (11:16)    

" 16-35 f4 IS "

+ 1

user55209
avatar
sent on 04 Marzo 2016 (11:18)    

Ho da poco comprato il 16-35 2.8, per me è favoloso...ho scelto questo per fotografare la danza in condizioni di luce scarsa..!! prima avevo il 17-40 con cui mi sono trovata benissimo ugualmente certo è che il 16-35 2.8 ha una marcia in più.

avatarjunior
sent on 04 Marzo 2016 (11:23)    

16-35 f4, restituisce una nitidezza incredibile anche a f4 e soprattutto anche ai bordi.
Il paesaggio è la sua...
Se ti viene voglia di notturne ci affianchi un sammy il tutto a poco più di 1000 euro totali

Ciao!

avatarjunior
sent on 04 Marzo 2016 (11:23)    

16-35 f4, restituisce una nitidezza incredibile anche a f4 e soprattutto anche ai bordi.
Il paesaggio è la sua...
Se ti viene voglia di notturne ci affianchi un sammy il tutto a poco più di 1000 euro totali

Ciao!

avatarsenior
sent on 04 Marzo 2016 (11:24)    

Ma una mia perplessità...
se tra gli obb c'è una differenza 500-600 euro un motivo ci sarà.?

La differenza principale dipende dal fatto che uno zoom con questa gamma di focali, ad apertura costante f 2,8,
costa di più in termini di complessità progettuale e produttiva; secondariamente ci sono anche scelte di marketing
ben precise, per collocare i due oggetti su due piani diversi....;-)

user24904
avatar
sent on 04 Marzo 2016 (11:25)    

“ se tra gli obb c'è una differenza 500-600 euro un motivo ci sarà.?
„


Si, quello stop di luminosità in più si traduce in peso in più e canon lo fa un tanto al kilo MrGreen

avatarjunior
sent on 04 Marzo 2016 (11:27)    

Andrea grazie,grazie tutti
Ma mi dici per le notturne....un sammy ma.....ma solo uno stop....con f4 si dovrebbero fare senza nessun problema le notturne....
Ora le faccio con 24-105 f4.....magari come dice standme78 foto danza in locale chiuso....f2.8 ti da qualcosa di più....

avatarjunior
sent on 04 Marzo 2016 (11:31)    

Umirà pesano quasi uguali 640...615;-)

avatarjunior
sent on 04 Marzo 2016 (11:44)    

provati entrambi
F4 is senza pensarci sopra

avatarjunior
sent on 04 Marzo 2016 (11:56)    

Grazie per le tempestive risposte
Vedo che f4 vince su f2.8....anche se il venditore.....mi ha detto tutt altra cosa...sicuramente per suoi guadagni ehehehehehh
Grazie

user24904
avatar
sent on 04 Marzo 2016 (11:57)    

25gr 600 euro mi sembra un prezzo onesto Cool

avatarsenior
sent on 04 Marzo 2016 (12:01)    

Buongiorno, sono passato da 16-35 2.8 II a 15-35 f4IS che dire, mi trovo molto meglio con quest'ultimo per nitidezza, ingombri, anche se è comunque grosso.

Ti direi che se non ti serve f2.8 per motivi di luminosità e sfocato a 35mm il nuovo 16-35 è del tutto superiore a quello vecchio. oltretutto se utilizzi un corpo FF non rimpiangerai nemmeno lo stop di luminosità grazie alla stabilizzazione e alle sensibilità raggiungibili da 5DIII e 6D!
Un saluto
luca

What do you think about this topic?


Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.



RCE Foto

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)
PAGE: ALL PAGES | NEXT PAGE »


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me