user37435
|
sent on 01 Febbraio 2016 (15:43)
Come da titolo...
Sto valutando l'acquisto di un 35mm, qualcuno che li ha provati entrambi cosa mi consiglia?
Canon EF 35mm f 1.4 II vs Sigma 35mm Art??
Grazie
|
|
|
sent on 01 Febbraio 2016 (21:19)
Seguo con interesse |
|
|
sent on 01 Febbraio 2016 (21:26)
Canon. |
|
|
sent on 01 Febbraio 2016 (21:36)
Il Canon dovrebbe essere il migliore dei due (e ci mancherebbe visto il prezzo!), ma appunto costa molto di più e il Sigma fa tutt'altro che schifo, quindi bisogna valutare attentamente la scelta. |
|
|
sent on 01 Febbraio 2016 (21:52)
Possiedo il 35A (e mi soddisfa appieno) e ho avuto modo di provare ad un Canon day il 35L2. È una grandissima lente.
Entrambe le lenti sono molto, molto nitide, pesanti (il Canon un po di più) e ben costruite.
Il Canon, però, costa (più o meno) il triplo del Sigma.
La domanda che devi porti, dunque, è secondo me prettamente economica.
Posto che una vale 3 volte l'altra, sei disposto a sborsare quella cifra per un 35?
|
|
|
sent on 02 Febbraio 2016 (0:27)
Ormai molte ottiche universali hanno raggiunto una qualità tale che, anche quando c'è una leggera differenza di qualità, spendere molto di più per l'originale è un lusso più che una reale necessità. |
|
|
sent on 02 Febbraio 2016 (0:35)
Se vuoi il top per qualità ottica, costruzione ed affidabilità, Canon. |
user26730
|
sent on 02 Febbraio 2016 (7:00)
I prodotti Sigma, in particolar modo la linea Art, hanno negli ultimi anni ridotto se non eliminato il gap qualitativo che c'era tra loro e le lenti originali. Parlo naturalmente degli obiettivi professionali (serieL)
Oggi gli obiettivi Sigma Art non hanno nulla da invidiare ai Canon/Nikon a livello di qualita' ottica. La differenza c'e' nella qualita' costruttiva e nella severita del controllo qualita delle linee di produzione. In una prospettiva di un uso dell'obiettivo a livello professionale ed intensivo (anche esposto agli agenti atmosferici piu estremi) le lenti Canon/Nikon professionali hanno una marcia in piu'. Insomma usandole professionalmente, intensivamente ed in ogni situazione atmosferica, le lenti originali hanno piu' affidabilita' e una vita piu' lunga. E' anche vero che con il prezzo di un Canon 35mm LII compri quasi 3 Sigma Art 35mm e staresti coperto fino alla tua vecchiaia.
Dunque se la tropicalizzazione non ti interessa e non ne faresti un uso professionale/intensivo/distruttivo allora Sigma ti da sicuramente quello di cui hai bisogno e senza rimpianti. E' anche vero pero' che acquistare una lente canon serie L e' una soddisfazione ed un piacere (che si paga caro) e si sa che la vita non e' fatta di solo pane ma anche di soddisfazioni dunque la risposta alla tua domanda la puoi dare solo ed esclusivamente tu in base al tuo budget, alle tue esigenze fotografiche e alla tua voglia di soddisfazioni effimere.
Max |
|
|
sent on 02 Febbraio 2016 (9:51)
Condivido il ragionamento di Thinner5 |
|
|
sent on 02 Febbraio 2016 (10:07)
Nessuno è in grado, avendoli provati entrambi, di fare considerazioni sulla qualità d'immagine?
Credo che la domanda fosse questa, in definitiva. |
user84364
|
sent on 02 Febbraio 2016 (10:16)
Se non sei un fotografo professionista da 100.000 euro all'anno che fa riprese in condizioni difficili per destinazioni particolari, o un ricco benestante con soldi da buttare che ostenta la propria condizione, o un incosciente medio borghese irresponsabile, materiale e viziato, allora la scelta e' Sigma. Tutto il resto e' soggettivo ed ognuno e' libero di fare ciò che vuole (vale anche x me spero, che dico cio' che penso). La differenza e' minima tra le due ottiche ed il risparmio portato dal Sigma consente di fare tanto, ma tanto altro. |
|
|
sent on 02 Febbraio 2016 (10:30)
Ci sono anche gli usati, in particolare della prima serie, che riducono non poco il gap economico.
Credo meno alla differenza tra Canon MkI e MkII rispetto a quella tra Canon e Sigma.
Ovviamente l'argomento interessava anche a me, ma mi sarei aspettato qualche parere più "tecnico", ecco.
A parte professioni di fede e tanta filosofia non mi pare che ci sia da aspettarsi altro da questo thread.
|
user26730
|
sent on 02 Febbraio 2016 (10:33)
Riccardomelzi,
se leggi il mio intervento vedrai che di spiegazioni ce ne sono e di filosofia no. Poi se ho scritto in modo confuso e poco comprensibile me ne scuso sia con te che con tutti gli altri.
Max |
|
|
sent on 02 Febbraio 2016 (10:37)
Max mi scuso, in effetti il tuo intervento è il più tecnico.
Però ecco, qualche considerazione in più sulla qualità di immagine, anche e soprattutto soggettiva (come non può essere altrimenti) potrebbe servire da "ispirazione", per così dire, per chi non si risolve a scegliere.
Anche perché si tratta di lenti "di livello" e di non facile acquisto/utilizzo, destinate quindi ad una fascia di utenza evoluta e certamente in grado di fornire opinioni articolate.
Poi per carità, nessuno è obbligato, eh... |
|
|
sent on 02 Febbraio 2016 (10:43)
Completamente d'accordo con il primo intervento di Maxphotoparker.
In compenso io ho gli stessi identici dubbi tra i due 24mm; Quello L II di mamma Canon e quello Art della tanto migliorata Sigma... 
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
