|
|
sent on 08 Gennaio 2016 (15:31)
sottotitoli:
- vorrei sostituire il 18-135 OIS WR 3.5/5.6?
- ha senso/puo' sostituire lo zoom 18-55 f2.8/4?
- tutto questo lo faccio per avere un ottica WR tuttofare
Come molti di voi mi scoccia un sacco lasciare la macchina a casa quanto il tempo non e' bello, esempio una passeggiata con neve, nevischio o pioggerellina, ma fino ad oggi mi sono arrangiato col 18-135, che come sapere e' WR.
Ho in programma un viaggio dove ci saranno uscite con motoslitta, escursioni nei boschi e altre situazioni dove spruzzi o inconvenienti "acquosi" capiteranno sicuramente, ed affidare tutto al solo 18-135 (unica ottica che mi porterei dietro) mi lascia un po' perplesso, primo perche' non mi ha mai esaltato molto come prestazioni e luminosita', lo trovo troppo morbido nella resa, ma d'altronte ....e' un tuttofare!
il 18-55 come resa mi piace di piu' ed infatti lo uso molto di piu' rispetto al 18-135.
Pensavo ad un upgrade, vendere il 18-55 ed il 18-135 e prendere il 16-55 f/2.8, lo zoom top di gamma, luminoso e WR, ma non stabilizzato, e qui mi sorgono i dubbi:
-il 16-55 come qualita' d'immagine e' per le mie esigenze (e per molti test visti in rete) paragonabile al 18-55, il gap e' davvero minimo, mentre la differenza col 18-135 e' molto piu' marcata.
-per il WR sono disposto a sacrificare la portabilita' del 18-55 e i 135mm del fratellone? sii
forse la vera domanda e':
- rimpiagero' la mancanza di stabilizzazione che mi permette di scattare con tempi piu' lunghi? (al tramonto, sottoboschi, interni, chiese ecc...)
voi che fareste? |
|
|
sent on 08 Gennaio 2016 (15:36)
“ rimpiagero' la mancanza di stabilizzazione che mi permette di scattare con tempi piu' lunghi? (al tramonto, sottoboschi, interni, chiese ecc...)
„
Secondo me ormai con la maggiore risoluzione dei nuovi sensori la stabilizzazione è quasi indispensabile anche per le ottiche grandangolari.
|
|
|
sent on 08 Gennaio 2016 (15:55)
tempi lunghi = cavalletto. |
|
|
sent on 08 Gennaio 2016 (16:00)
Immagino che tu fotografi con la x-t1 altrimenti tutte le altre macchine non sarebbero wr.
Se a conti fatti non ti interessa arrivare a 135 mm, non ti interessa delle maggiori dimensioni e non hai problemi di budget vendendo i due obiettivi ti consiglio di fare il cambio.
L'apertura costante a 2.8 dovrebbe ovviare alla mancanza di stabilizzatore.
Davide |
|
|
sent on 08 Gennaio 2016 (16:23)
“ L'apertura costante a 2.8 dovrebbe ovviare alla mancanza di stabilizzatore. „
Se non c'è il cavalletto lo stabilizzatore serve sempre. Qualunque sia l'ottica utilizzata. |
|
|
sent on 08 Gennaio 2016 (16:28)
sono d'accordo anch'io sul fatto che la stabilizzazione serva |
|
|
sent on 08 Gennaio 2016 (16:33)
Il 18-55 è già 2.8 a 18mm e un solo stop più lento (f4 vs f2.8) a 55mm.
La stabilizzazione permette di guadagnare piu' di uno stop, pertanto sara' piu' facile portare a casa scatti in condizione di luce scarsa. |
|
|
sent on 08 Gennaio 2016 (16:40)
io col 18-55 mi trovo benissimo...ero in dubbio anche io se passare dal 18-135 al 16-55 ma il mio negoziante di fiducia che è un fujista e che ha avuto a lungo il 16-55 montato sulla sua x-t1 me l'ha sconsigliato. grandissimo obiettivo, il problema è che pesa il triplo del 18-55 e non è stabilizzato..il guadagno in termini di IQ non controbilancia questi due fattori |
|
|
sent on 08 Gennaio 2016 (18:12)
Lovelock il18-135 ti soddisfa? |
|
|
sent on 08 Gennaio 2016 (20:24)
da possessore di 16-55 ti sconsiglio il cambio dato che il 18-55 è ottimo, piuttosto prenderei in considerazione di vendere il 18-135 e pensare al 50-140 |
|
|
sent on 08 Gennaio 2016 (21:04)
Da ex possessore di xt1 e 16-55 ti sconsiglio anche io di prenderlo..è un mattone, bellissimo ma non come i fissi.. |
|
|
sent on 08 Gennaio 2016 (23:30)
dipende che cosa ne fai della tua fotografia! E' sicuramente un vetro eccezionale, ma a livello amatoriale non ha senso investire i soldi in un cambio simile.
|
|
|
sent on 08 Gennaio 2016 (23:36)
Mauro il 18-135 credo sia uno dei migliori tuttofare esistenti in ambito apsc....dipende quali sono le tue priorità. Se sei uno che viaggia molto o fa spesso passeggiate in montagna allora io non lo cambierei, ci fai tutto con un ottimo livello in termini di qualità di immagine..se al contrario sei uno a cui non dispiace portarsi dietro anche due fissi al costo di avere sempre il massimo come qualità di immagine...be allora vai dritto sul 16-55 che tutti quelli con cui ho parlato dicono avere veramente la stessa qualità delle focali equivalenti fisse (apertura di diaframma a parte si intende) |
|
|
sent on 09 Gennaio 2016 (19:34)
Dopo le vostre risposte penso resterò con quello che ho.
grazie dei consigli! |
|
|
sent on 13 Gennaio 2016 (16:07)
vado controcorrente ho preso il 16-55 perchè amo il 24mm, ottica fantastica peraltro |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
