|
|
sent on 04 Gennaio 2016 (23:47)
Ehila, cerco un ottica fissa da ritratto e sto valutando l'acquisto di un 85mm casa Nikon, ma non riesco a non considerare un 105 macro, per via di quei millimetri in più e per via di quella incisività in più; d'altro canto proprio questa incisività mi lascia dubbioso, in un ritratto serve davvero.
In pratica sono confuso e indeciso.
Chi ha medio tele o tele macro che usa per i ritratti? come si trova? raccontatemi le vostre esperienze |
|
|
sent on 05 Gennaio 2016 (9:03)
oooooo ti ringrazio :-) |
|
|
sent on 05 Gennaio 2016 (12:25)
anche io ho avuto la tua stessa indecisione, tra 85mm e 105 mm, ma dopo tanto pensarci e leggere di qua e di la in internet, ho scelto il 105mm macro che sarà il mio prossimo acquisto, per una semplice ragione; l'85mm lo trovo un po' cortino sui primissimi piani, e un pizzichino cortino sui mezzi busti. Penso che il 105mm per i ritratti sia la focale più equilibrata, permettendoti anche di stare un po' più distante dal soggetto (cosa non trascurabile quando si vogliono fare dei ritratti) |
|
|
sent on 10 Gennaio 2016 (19:53)
Ottimo il 105 per ritratti.
Io uso un 100mm. macro che è più o meeno lo stesso. |
|
|
sent on 10 Gennaio 2016 (21:43)
Drphoto se hai pazienza e voglia, con 150-200 euro puoi portarti a casa un Nikon AI o AI-S 105mm f/2.5 che è forse il miglior obiettivo per ritratti in casa Nikon. E non sto esagerando.
Però... messa a fuoco manuale.
Raffaele |
|
|
sent on 10 Gennaio 2016 (22:06)
Con il macro puoi farci i ritratti, ma con l'ottica da ritratto macro non ne fai.
A parte questo come ho detto anche nel topic citato sopra se puoi prendili entrambi, sono molto diversi tra loro. |
|
|
sent on 10 Gennaio 2016 (22:14)
Hahaha è il portafoglio si apre...
...farò certo così...col tempo ovviamente. |
|
|
sent on 10 Gennaio 2016 (22:17)
Certo che si apre, dobbiamo dare il nostro contributo al rilancio dell'economia. |
|
|
sent on 10 Gennaio 2016 (22:23)
Mia moglie ancora un po' e mi lancia dalla finestra...eppure le ho spiegato che mi 'accontento' del sigma invece del Nikon 105  ufff... |
|
|
sent on 10 Gennaio 2016 (22:29)
Le ottiche macro sono generalmente molto performanti in termini di definizione e resa colore, tutte quante chi più chi meno. nel senso che ci sono macro eccellenti, buonissimi, ottimi, ma di scarsi pare che non ne esistano.
Di solito difettano in luminosità (mai meno di f2,8, le ottiche da ritratto sono a 1.8 o meno) e non hanno AF eccezionali, perchè in macro si va di manuale e slitta e non serve investire in un sistema AF di eccellenza.
Se non vai a cercare cose estreme, si può anche pensare all'approccio inverso: ottica da ritratti e macro con tubi di prolunga.
Dipende dalle tue priorità e dalle dimensioni della borsa portaottiche e del portafogli... |
|
|
sent on 10 Gennaio 2016 (22:40)
Andr.ea, mia moglie non ha abbastanza forza per buttarmi dalla finestra, ma potrebbe benissimo buttare la mia attrezzatura. Scherzi a parte il Sigma non è una scelta di ripiego, esce a testa alta da tutte le prove. |
user52859
|
sent on 10 Gennaio 2016 (22:56)
85mm serie D magari 1,4 credimi sono abbastanza incisi , poi se vuoi proprio stringere sul volto prendi il 105 o 135 ma con un 85 ti divertirai anche con i primissimi piani |
user15476
|
sent on 10 Gennaio 2016 (23:37)
“ Nikon AI o AI-S 105mm f/2.5 che è forse il miglior obiettivo per ritratti in casa Nikon. „
A buon intenditor...
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
