|
|
sent on 28 Dicembre 2015 (23:59)
Salve a tutti!! sono davvero indeciso tra queste due ottiche:
Sigma 17-50 e sigma 17-70.
In rete trovo solo pareri discordanti, ognuno è riuscito a valutare solo uno dei due e "tira l'acqua al suo mulino".
Quali dei due è tecnicamente migliore?
Grazie per l'aiuto!! |
|
|
sent on 29 Dicembre 2015 (10:42)
Io ho comprato il 17-50 e mi trovo veramente bene. Otticamente il 17-50 f2.8 é leggermente superiore in particolare a tutta apertura guardando test online.. Se cerchi un 2.8 costante e non ti interessano i 20 mm in piú, risparmiando 50/100€ vai di sigma 17-50 |
|
|
sent on 29 Dicembre 2015 (10:51)
Io ho il 17-50 f2.8 e mi trovo bene; quando feci la scelta di acquisto lo preferii al 17-70, che però non ho mai fisicamente provato. |
|
|
sent on 29 Dicembre 2015 (11:06)
ho scelto il 17-50 e non me ne sono pentito. È l'equivalente del 24-70 su FX, e come qualità nulla da eccepire anzi bellissima ottica  |
|
|
sent on 29 Dicembre 2015 (12:04)
io ho il 17-70 f2,8-4 macro hsm Contemporary. Personalmente ho scelto questo (lo trovo un tuttofare più completo del 17-50) e ci ho affiancato un Sigma 30mm f1,4. In questo modo ho un ottimo tuttofare e se mi serve più qualità e luminosità il 30mm f1,4.
Se può tornarti utile, ho avuto e usato il Tamron 17-50 f2,8 sia stabilizzato che liscio: ottimi obiettivi anche questi, ma preferisco un bel tuttofare e qualche fisso luminoso.
|
|
|
sent on 29 Dicembre 2015 (12:11)
Anche io avevo il tuo stesso dubbio. Ho optato per il 17-70mm. Ovviamente il modello nuovo, il hsm contemporany. Come obiettivo standard ti garantisce una maggiote versatilità di utilizzo pur mantenendo una buona qualità. Giusto un pizzico lento a mettere a fuoco in notturna (ma non so se il 17-50mm ha lo stesso problema. Inoltre il 17-70mm ti permette di usare la usb dock sigma, così da aggiornarr il firmware e regolare la messa a fuoco dell obiettivo. |
|
|
sent on 29 Dicembre 2015 (12:24)
Io ho appena acquistato il 17-70 C e ne sono rimasto piacevolmente colpito...messa a fuoco veloce e silenziosa...buona qualità costruttiva...e lo stabilizzatore è ottimo! Ha quella lunghezza focale in più che in certe situazioni fa comodo e anche se non è un 2.8 costante la luminosità non è male |
|
|
sent on 29 Dicembre 2015 (12:27)
“ ma non so se il 17-50mm ha lo stesso problema „
si, capita molto spesso sui bordi, al centro invece prende sempre anche nel buio (lo uso nei locali e disco).
Alla fine devi scegliere tra la versatilità dei 20mm in più ad f/4 o tenere f/2.8 su tutta la lunghezza focale, se ricordo bene il C passa da 2.8 a 4 già nelle prime focali, ma non possedendolo chiedo a voi |
|
|
sent on 29 Dicembre 2015 (13:39)
Io dopo un po' di indecisione tra Sigma, tamron apertura f 2.8 ho preso il Sigma 17-70, è più versatile data la maggiore escursione, non è un 2.8 fiso, questo forse è l'unico problema, ma per il resto mi trovo bene. |
|
|
sent on 29 Dicembre 2015 (13:48)
Io li ho avuti entrambi e alla fine ho venturi il Sigma perché l'apertura a 2.8 ce lhai solo a diaframma aperto.
Con il tamron mi ci trovo bene
Ciao
Giuliano |
|
|
sent on 29 Dicembre 2015 (14:34)
Scusa Ginno ma non ho ben chiaro che e cosa volevi comunicare, mi pare di capire che con tamron ti trovi meglio e perche?
Marino |
|
|
sent on 29 Dicembre 2015 (15:53)
Vi ringrazio tantissimo per i pareri! =)))
Stavo guardando proprio oggi la differenza tra i due obiettivi da questo test:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=7
e il 17-50 ha una qualità leggermente superiore sopratutto alle focali basse anche se risente un pò di piú di aberrazione cromatica, forse iniziano a equipararsi a 50 mm a f8
ho provato anche a equiparare il 17-70 vecchio con il nuovo 17-70c, il vecchio è molto più nitido....
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=7
Forse son più propenso per 17-50, in quanto vorrei cambiare il mio nikkor 18-55 di serie proprio perchè sento che manca qualcosa in termini di qualità.... |
|
|
sent on 30 Dicembre 2015 (23:54)
Io ero nelle tue stesse condizioni. Ho venduto il mio nikkor 18-55mm per prendere il sigma 17-70mm (c). Vero è che in f2.8 lavora solo a diaframma aperto...però anche vero che è più versatile mantenendo un ottima qualità
|
|
|
sent on 14 Gennaio 2016 (11:40)
Io ho il 17-70 c e non mi sembra malaccio. Dalle prove sembra effetivamente che il vecchio sia meglio, almeno fino a 50 mm. A 70 il nuovo pare più nitido. Sembra strano però che si uscito un modello nuovo in molti punti peggiore del precedente. |
|
|
sent on 14 Gennaio 2016 (16:04)
Già... =( il vecchio a livello di nitidezza gli fa 10 a 0 in alcune circostanze....
Alla fine sono andato per il sigma 17-50... in confronto il vecchio 18-55 lo potrei usare per giocare a biglie ahahah |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
