|
|
sent on 22 Dicembre 2015 (13:25)
Ciao a tutti, pian piano le ML stanno prendendo campo, vuoi per le dimensioni, vuoi per le prestazioni sempre migliori, i prezzi che pian piano scendono... tante case hanno a catalogo i corpi top di gamma senza specchio, mentre altre case come nikon e canon sembrano essere un pò più indietro; ora mi chiedo, in un prossimo futuro vedremo la scomparsa delle reflex e diventeranno pezzi da vetrina come le macchine a pellicola? I grandi brand citati (canon e nikon) riprogetteranno ex novo i loro obiettivi per adattarli a corpi più compatti?
Che ne pensate? Come vedete il futuro? |
|
|
sent on 22 Dicembre 2015 (13:42)
Anche secondo me la (futura) scomparsa delle reflex e' inevitabile.
Attendiamo però le prox mosse di Canikon.. |
|
|
sent on 22 Dicembre 2015 (13:45)
Io penso che prima o poi le reflex perderanno lo specchio tutte ma non potranno rimpicciolirsi più di tanto..
lavorare tutto il giorno con un "affarino" che scivola tra le mani (esagero eh..) e avere teleobbiettivi sbilanciati non penso sia il massimo.
Probabilmente diminuiranno il peso, miglioreranno l'ergonomia ma le dimensioni rimarranno pressochè identiche.
Io stesso continuerò ad acquistare SOLO reflex perchè con le ML non mi ci trovo proprio, salvo per usi specifici come la mia X100T |
|
|
sent on 22 Dicembre 2015 (13:49)
Mah, io nelle mirrorless non ci vedo poi tutta questa rivoluzione.
Il sensore è lo stesso delle reflex quindi non farò foto qualitativamente migliori, gli obbiettivi sono strutturalmente uguali e con qualità ottiche simili.
Le mirrorless in genere sono più leggere e meno ingombranti, anche se a volte non così tanto, ed hanno qualche altra funzionalità utile ma non la definirei una rivoluzione. Le foto che fai con la reflex le fai con la mirrorless e viceversa.
Diverso è stato invece il passaggio ai sistemi autofocus o passare da pellicola a digitale, in questi casi il cambio tecnologico ha "aperto un mondo".
|
|
|
sent on 22 Dicembre 2015 (13:52)
“ Il sensore è lo stesso delle reflex quindi non farò foto qualitativamente migliori „
io sono d'accordo...mi piacerebbe però sapere perché in molti qua dentro, si ostinino a dire il contrario però.:cool:
|
|
|
sent on 22 Dicembre 2015 (14:07)
Filtro......
“ io sono d'accordo...mi piacerebbe però sapere perché in molti qua dentro, si ostinino a dire il contrario però „
mia interpretazione......
1° perché molti anzi moltissimo non fanno ne taratura ne altro per ottenere il meglio dalle loro lenti e su questo le ML sono di certo avvantaggiate !
2° Perchè per il momento le ML hanno un target più di fotoamatori che di professionisti e quindi la risposta mi pare ovvia......
comunque credo che l'eliminazione dello specchio porterà solo vantaggi in futuro senza necessariamente dover cambiare dimensioni ed ergonomia .......
dove starebbe scritto che una ML professionale non debba avere la forma di una reflex professionale ?    |
|
|
sent on 22 Dicembre 2015 (14:11)
“ 1° perché molti anzi moltissimo non fanno ne taratura ne altro per ottenere il meglio dalle loro lenti e su questo le ML sono di certo avvantaggiate ! „
Io non ho mai dovuto regolare nulla e le mie ottiche sono una lama...
“ comunque credo che l'eliminazione dello specchio porterà solo vantaggi in futuro senza necessariamente dover cambiare dimensioni ed ergonomia „
Possiamo anche parlare al singolare e dire "solo vantaggio" perchè, a parte il peso, non ce ne sono altri |
|
|
sent on 22 Dicembre 2015 (14:12)
Io vedo la ML più da fotografo amatoriale, quale io ad esempio sono. Per la mia esperienza ritengo che la ML richieda un tipo di fotografia più rilassata, da passeggiata fotografica. Come c'è lo slow food direi che si possa chiamare slow photo, forse rende più l'idea. Quindi seppur con una qualità nettamente migliore credo che siano più comparabili ad una compatta premium che ad una reflex professionale. |
|
|
sent on 22 Dicembre 2015 (14:14)
e dove sta scritto che uno debba portarsi appresso un mattone?
se le reflex hanno quel difetto,come altri, che le ml non hanno,è un bene per le ml...già,ma qui le foto si fanno o con ammiraglie da 6000 euro per riprendere il cane che corre o con le MF per i tramonti..scusate,me ne ero dimenticato. |
|
|
sent on 22 Dicembre 2015 (14:16)
aracnoide,con la nuova oly ad esempio,mentre guardi nel mirino,toccando lo schermo,metti a fuoco la porzione che ti interessa in un secondo...mi pare comodo,come il live wiew e come il focus peaking...
qualcosa di buono ce l'hanno,altroché.
compatte premium... |
user46920
|
sent on 22 Dicembre 2015 (14:39)
“ dove starebbe scritto che una ML professionale non debba avere la forma di una reflex professionale ? „
Red, le forme delle reflex sono obbligate dallo specchio e dal pentaprisma. E già il fatto di averle mantenute simili a quelle a pellicola, ha dell'assurdo, adesso con le ML si tende a mantenere pure il disegno del finto pentaprisma al centro con la lente ... e si rasenta il ridicolo !!!
la fotocamera dovrebbe essere disegnata ergonomicamente per il fotografo professionista, non per i suoi ricordi e i suoi feticismi
Mirino gigante e laterale, maniglia di presa possente ed inclinata (ben inclinata o almeno regolabile), con dentro mezzo kilo di batterie
display piccolo tipo 2" anche troppo, ma molti più comandi per il pollice, che è l'unico dito libero: sull'indice solo il pulsante di scatto !!!
Tempo 10 anni e le reflex non ci saranno più... e forse le ottiche per quelle fotocamere, pure. |
|
|
sent on 22 Dicembre 2015 (14:46)
Sono convinto che prima o poi (penso poi ) lo specchio sparirà anche dalle professionali.
E non mi dispiacerà più di tanto..... anche perchè la visione reflex è stata una grande invenzione legata al mondo della pellicola, ma adesso che i sensori danno l' immagine inquadrata in tempo reale sul display, lo specchio è diventato anacronistico.
Il difetto è che i mirini elettronici attuali non soddisfano ancora tutti, me compreso, ma tutto migliora, e fra qualche anno non ci faranno rimpiangere quello ottico.
Se facessero una macchina come la mia 1DsIII, senza specchio e con un buon 1/2 kg in meno, penso proprio che non mi dispiacerebbe.
E magari con il sensore stabilizzato, in modo da poter montare qualunque tipo di ottica, o anche un foro stenopeico, e ritrovarselo stabilizzato |
|
|
sent on 22 Dicembre 2015 (15:39)
Sono sempre stato femamente convinto del fatto che una ML non sostituirà mai una reflex.
Sono passati gli anni....ho avuto taaaante reflex ed anche di diverse marche. Bene o male,andavano tutte benissimo ed erano sempre"di più"delle mie reali necessità. Le ho portate al mare,montagna,passeggiate,feste,ferie,piccoli lavori più o meno seri,sport,book,matrimoni.... insomma,la reflex era(ed è...)SEMPRE con me.
Quest'estate però qualcosa è cambiato.
.....fare downhill con la reflex,è un suicidio. Ma lo è anche andare in bici normalmente,o anche solo passeggiare per Torino con moglie e figlio.
Avrei tanto desiderato qualcosa di più leggero,si.... però che avesse almeno la stessa qualità immagine.
Così,ho iniziato a guardarmi intorno e mi sono gettato su una eos M.
Un giocattolo che però.... offre discrete possibilità e soprattutto,mi ha portato ad incuriosirmi verso il mondo ML.
Così ho da poco preso una X-E2,che....non è certamente paragonabile ad una D4s o una 1Dx... Ma non mi dà nulla di meno di una reflex di fascia media.
.....anzi!!!
Quindi.... ok,è vero. Una ML non offre nulla"di più"rispetto ad una reflex come QI... ma non offre nemmeno nulla di meno.
Quindi,perché viaggiare con 4kg al collo o sulle spalle,quando con 1 o meno faccio le medesime cose ed ottengo i medesimi risultati???
Tanti penseranno poi che"eh,ma l'af è lento e non ci fai sport.." vero anche questo. Ma non ho nemmeno mai visto fotografi a bordo campo con una 6D o con una 70D.... o sbaglio??
E ancora,spesso leggo di fotografi naturalisti che prediligono reflex apsc,proprio per il fattore crop...
Come ci sono quelli che preferiscono/necessitano di un numero altissimo di pixel... prenderanno reflex come D810 o 5Ds....
Quindi credo che ad ogni genere fotografico,corrisponda anche una determinata attrezzatura. Invece,si guardano/valutano le ML come se DOVESSERO ad ogni costo essere perfette per fare TUTTO in maniera IMPECCABILE.
E questo,a parer mio,è errato.
|
|
|
sent on 22 Dicembre 2015 (15:58)
Io la Nikon D50 e la D300 con un 18-70 attaccato davanti nella tasca del giaccone non sono mai riuscito a mettercele, eheheh.
Qualità d'immagine a parte, in cui non ci sono miglioramenti differenziali, negli ingombri e nei pesi c'è, se si vuole, un abisso.
Il 16-50 collassabile sporge di 3 cm e la NX500 nella tasca di un comunissimo piumino entra senza difficoltà e senza tirarmi il giaccone verso il basso, in fondo pesa poco più di 3 etti.
Se per voi andare in giro con una qualità da apsc top di gamma sempre appresso senza nessun patimento non è un vantaggio evolutivo non so che altro dirvi.
Con una qualsiasi reflex fare altrettanto non è fisicamente possibile. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
