|
|
sent on 04 Dicembre 2015 (17:39)
Salve a tutti! chiedo gentilmente un consiglio... ho una Canon 700D e un obiettivo 18-135 STM.
Volendo aumentare la qualità e la nitidezza delle foto... come obiettivo tutto fare pensavo al classico 24-105L F4 ma secondo voi realmente vedrei la differenza in qualità e in nitidezza?
Ho letto le varie recensioni, ho chiesto ad amici e alcuni mi dicono di si e altri che mi dicono che non si vedrebbe più di tanto... e non ne vengo fuori...
So che perderei il grandangolo... tra l'altro considerando il 24x1.6 partirei da un 38mm... ma volendo... la qualità/nitidezza salirebbe?
Grazie... |
|
|
sent on 04 Dicembre 2015 (17:58)
“ realmente vedrei la differenza in qualità e in nitidezza „
In "qualità" (dell'obiettivo, non delle foto) si: il 24-105 è bello solido, da' una bella impressione ad usarlo, su FF è molto buono.
In nitidezza non lo so, non ho mai usato il 18-135 ma ne ho letto buone cose, per cui forse non avresti altri vantaggi a parte quella bella riga rossa nella parte anteriore dell'obiettivo, che si, fa figo, però a livello fotografico conta pochino.
Un consiglio sincero?
Se vuoi un obiettivo "migliore", prenditi un 17-55 2.8 IS ... non so se e quanto sia più nitido, ma come 2.8 fisso permette foto diverse.
Io l'ho avuto per 5 anni su 40D ... per me era fenomenale, peccato che su 5D2 non si possa montare. |
|
|
sent on 04 Dicembre 2015 (18:46)
Col 24 105 perderesti anche dal lato tele, quindi avresti meno gradi di libertà rispetto ad ora.
Se sei disposto a stringere i mm magari puoi controllare se usi più grandangolo o più tele e investire su uno dei due.
|
|
|
sent on 04 Dicembre 2015 (19:02)
“ Col 24 105 perderesti anche dal lato tele „
Guadagni dal lato TELE, perdi il Grandangolo,
anzichè avere un 24 avrai un 39.
Tecnicamente quindi, ti diventa 39-168
Io l'ho usato su Apsc comunque con grande soddisfazione.
IL 90% delle foto che ho postato quì le ho fatte con quell'obiettivo.
Ciao,
Virginio |
|
|
sent on 04 Dicembre 2015 (19:06)
“ Guadagni dal lato TELE „
Intendeva rispetto al 18-135.
105 < 135, quindi ci perdi.
|
|
|
sent on 04 Dicembre 2015 (19:19)
“ Intendeva rispetto al 18-135. „
Scusami, avevo capito male io. |
|
|
sent on 04 Dicembre 2015 (21:05)
Il 18 135 è un tutto fare che spesso ti tornerà utile.
Se vuoi guadagnare in nitidezza forse dovresti scegliere un fisso in base alla focale che usi più frequentemente 24-28--30-35 in questo modo oltre alla nitidezza avresti anche un obbiettivo più luminoso e leggero da portare dietro.
Altrimenti se stai sullo zoom il 17-55 è la soluzione migliore ma ha poco senso tenere il 18-135 |
|
|
sent on 04 Dicembre 2015 (22:23)
E pensando al Sigma 17-70 f2.8-4 ... ? Ci sarebbe un salto di qualità secondo voi...? |
|
|
sent on 04 Dicembre 2015 (22:28)
A quelle focali c'è anche il 15 85 Canon che ho usato felicemente.
Certo che ha un costo diverso dal sigma, che pure sembra buono, ma che non conosco. |
|
|
sent on 04 Dicembre 2015 (23:06)
qualità/nitidezza non sono caratteristiche che si addicono facilmente agli obiettivi "tuttofare"... ho avuto x un periodo il 24-105 sulla 40d ma non l'ho usato tantissimo e ho preferito rivenderlo optando x un sigma 8-16 e un 50 1.8; se vuoi qualità e nitidezza superiore dovresti considerare, in base al tipo di foto che + ti interessano, l'acquisto di 2 obiettivi con focali differenti; se preferisci rimanere sul "tuttofare" tanto vale rimanere con il corredo attuale... |
|
|
sent on 04 Dicembre 2015 (23:09)
E con un 15-85 migliorerei la nitidezza... ?? Perchése sì , comico a prenderlo in considerazione... Peccato non sia molto luminoso... È come il mio attuale 18-135 stm che è n f3.5-5.6 ...
E peccato anche che è solo per formati apsc... |
|
|
sent on 04 Dicembre 2015 (23:26)
Io sono di un altro parere ..
Premetto che ho il 24-105L, che lo uso su 6D e che ne sono soddisfatto. Ma è sempre e comunque un tuttofare.
Pertanto invece di cambiare un tuttofare per apsc con un altro tuttofare per FF io preferirei tenere il 18-135 ed affiancare uno due fissi ..
Allora si che vedresti una bella differenza.
Io su FF ho fatto così: 24-105l + 14, 28, 50, 100 e 200.
Comincia con un 50ntino, c'è il bello stm nuovo nuovo che pare ottimo qualità/prezzo e vedrai quanto ti diverti con le ottiche luminose .. |
|
|
sent on 05 Dicembre 2015 (9:10)
Si sì, il 50ino stm ce l'ho... Gran giocattolino a 115€ :)
È che noto che quando vado in giro uso costantemente una gran varietà di focali... E mi chiedevo come fare per avere foto ancora più nitide... Senza avere 3 obiettivi dietro da cambiare continuamente e diventare isterico...
Per dirti , tra qualche mese andrò 15 giorni in Giappone... E non vorrei ogni 2 foto cambiare obiettivo. Considerato che a New York in una settimana ho fatto circa 5000 scatti. In tre giorni consumo la ghiera della macchina
A sto punto ho capito che mi tengo il 18-135 che ho ... E vado di lightroom... Anche se non è il massimo... E tra qualche anno passerò a FF...  |
|
|
sent on 05 Dicembre 2015 (17:08)
E scusate... Seguendo i consigli per le ottiche fisse un 100 ( considerando il 100 L 2.8 macro ) anche per ritratti secondo voi può andar bene...? Considerando che da me sarebbe 100x1.6 ovvero un 160... |
|
|
sent on 05 Dicembre 2015 (17:18)
Per ritratti sarebbe ottimo e la qualità ottica al top.I macro sono in fondo i migliori per quanto riguarda correzione cromatica e nitidezza. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
