|
|
sent on 29 Gennaio 2015 (13:00)
Ciao
Attualmente possiedo una Canon 7D e uno dei parametri di scelta è stata la velocità di scatto (ovviamente con il budget a disposizione)
Pensavo che il sigma 150-500 fosse un buon obbiettivo per via della sua lunghezza focale e versatilità ma ho scoperto essere scarsetto per la velocità del motore di autofocus.....
Il pacchetto era finalizzato a fotografare aerei/jet che viaggiano veloci anche se con traiettorie prevedibili e "seguibili".
Ho deciso quindi di cambiare la lente, visto anche che sono riuscito a vendere la mia "vecchia" 450D.
Sono orientato ad un 300 F4 con duplicatore (eventuale) per avere una maggiore flessibilità oppure il 400 F5,6
Ho guardato e letto di tutto e ho visto che il 400 risulta essere migliore per nitidezza ma mi spaventa la mancanza di stabilizzazione che a volte diventa importante con i missili che solitamente fotografo.
E' anche vero che la stabilizzazione con i tempi di scatto che solitamente uso magari non serve (di solito 1250 o 1600)
Perciò per evitare di "sbagliare" nuovamente l'obbiettivo, mi date un consiglio anche voi ?
Per completare, ho già un 70/200 F4 per le foto a terra o per le corte distanze (aerei a elica o foto a fine pista)
Vi ringrazio
Ciao |
|
|
sent on 29 Gennaio 2015 (16:50)
Aerei è un po generico.
Piccoli aerei militari in air-show o grandi aerei di linea nei pressi degli aeroporti?
Comunuqe: io il discorso duplicato lo lascerei perdere, a parte la qualità, l'autofocus diventa il principale problema, lento e impreciso, oltre che con la 7D al massimo puoi montare un 1,4X Canon, altre marche dicono che vanno pure col 2X ma sinceramente io non lo farei.
400 fisso, ok per airshow, ma. Io l'ho avuto, ho avuto anche il 500 e sinceramente li ho venduti proprio perchè con gli aerei solo un fisso mi veniva male. Anche perchè purtroppo le occasioni di airshow in Italia sono diventate rarissime.
La mia scelta è stata quindi 100/400 che quando è possibile chiudere un diaframma o mezzo non fa rimpiangere per nulla il 400 5,6 e uno zoom corto su un altro corpo quando c'era una statica da fotografare.
Ora dopo un tentativo con il Tamron 150/600 sono tornato al nuovo Canon 100/400 II che regge l'extendere 1.4X su 7DII.
Spero di non averti confuso ancora di più.
PS: aerei ad elica/elicotteri uno stabilizzatore ti fa comodo visti i tempi lenti per far risaltare i movimenti delle eliche |
|
|
sent on 29 Gennaio 2015 (17:12)
Ciao, mi permetto un consiglio.
Basilare è sapere come da precedente risposta del sig Bibbi, se il tuo target sono aeroporti, manifestazioni civili, visite guidate fotografie generiche o altro.
Da questo seguiranno consigli pratici, inoltre a che distanza riesci ad arrivare nelle vicinanze degli stessi, infatti si possono suddividere gli appassionati (anche io lo sono) in due/tre grandi categorie: quelli che si possono avvicinare alla pista e prediligono i vari rullaggi oppure quelli che prediligono l'evento acrobatico o dimostrativo in se, quindi fotografie in volo.
Personalmente ho lasciato perdere (a malincuore) i fissi per optare sugli zoom, e sarei curioso di provare il Sigma che arriva a 600 di focale, ma il dubbio resta la lentezza dell'autofocus.
Certo che se sul 100-400 monti l'1,4 ci arrivi vicino (ma perdi l'AF)
Premetto che ho posseduto la 7D e l'ho cambiata per la disperazione, micromosso ovunque e poca soddisfazione, ma la mia era uno dei primi esemplari, quindi non fa testo. |
|
|
sent on 29 Gennaio 2015 (20:23)
Bibbi, chi si vede.. non sapevo fossi anche qui ;)
|
|
|
sent on 29 Gennaio 2015 (22:12)
“ il 400 risulta essere migliore per nitidezza ma mi spaventa la mancanza di stabilizzazione che a volte diventa importante con i missili che solitamente fotografo „
Se il soggetto è in movimento veloce (aereo in volo ripreso da distanza relativamente breve) lo stabilizzatore non serve, anzi rischia di essere controproducente. E' più utile un monopiede. |
|
|
sent on 30 Gennaio 2015 (13:06)
“ secondo voi il 400 vale la spesa „
Sicuramente sì. Te lo dico per esperienza personale (avifauna) e te lo confermano le recensioni degli utenti qui su Juza. |
|
|
sent on 30 Gennaio 2015 (13:08)
Posso suggetire una eresia? XD
Passa a 7DII e monta un duplicatore sul bianchino!
Avresti un 140-400 f/8 a meno di 1Kg di peso |
|
|
sent on 30 Gennaio 2015 (13:32)
“ Passa a 7DII e monta un duplicatore sul bianchino! „
Il 70-200/4 regge bene il TC 1.4x ma degrada parecchio con 2x. |
|
|
sent on 30 Gennaio 2015 (13:36)
Io per aerei , di linea nei pressi degli aeroporti usavo su apsc un sigma 120-400 e faceva il suo bel lavoro.. |
|
|
sent on 30 Gennaio 2015 (13:48)
400 f5,6 per la sua leggerezza; la sua vocazione è foto a uccelli in volo; la cosa che si avvicina di più ad un aereo :) |
|
|
sent on 30 Gennaio 2015 (14:10)
“ Nel 400 mi spaventa (e mi ripeto) solo per la mancanza dell'IS che a volte fa comodo. Io vorrei fotografare jet ed elicotteri militari e quindi con prestazioni di un certo tipo. I veivoli civili li posso riprendere con il 200 senza problemi. „
Ma, come ti hanno già detto, per soggetti in rapido movimento non ti serve a nulla lo stabilizzatore.
In quelle occasioni utilizzi tempi rapidissimi per congelare il soggetto... e tanto basta, l'IS è, nella migliore delle ipotesi, superfluo. |
|
|
sent on 30 Gennaio 2015 (14:38)
Nel mio piccolo mi diletto anch'io ogni tanto a fotografare show di aeronautica e a fare scatti all'aeroporto a voli di linea in fase di atterraggio/decollo.
Ho un Tamron 70-300 stabilizzato, ma ti posso assicurare che lo stabilizzatore lo disattivo sempre.Tanto x quest tipo di scatti si usano tempi almeno di 1/800 - 1/1000 quindi lo stabilizzatore serve a ben poco...
A mio avviso per questo genere di foto conta unicamente la rapidità di messa fuoco..
Sono un dilettante ancora alle prime armi ma giusto per capire come lavora il 70-300:
www.juzaphoto.com/me.php?pg=88108&l=it
www.juzaphoto.com/me.php?pg=98141&l=it
|
|
|
sent on 30 Gennaio 2015 (14:44)
Alla fin fine ti conviene provare di persona.
Tra comprarlo e rivenderlo un 400 f5,6 usato ci perdi al massimo una pizza e una birra.
Da quello che dici dovrebbe essere il "tuo" obiettivo. Prendere uno zoom per usarlo al 99% degli scatti a 400 non ha senso. Avrebbe senso se lo usassi su tutto il range vendendo anche il bianchino e lo sostituissi con qualcosa di più corto (tipo 24/105). |
|
|
sent on 30 Gennaio 2015 (15:01)
Per anni ho girato l'Europa agli Air Show e sono passato dalla pellicola alla digitale nel tempo.
La mia esperienza ed il mio modo di forografare gli aerei mi ha portato al Sigma 120-400 (che ho ancora).
Non è una "cima" ma il rapporto qualità prezzo è buono, il 150-500 dovrebbe essere simile. Quando non ho portato a casa buone foto è stata per colpa mia. Lo zoom perchè i soggetti si muovono molto (di chilometri anche) nel raggio fotografabile ed a volte ti passano a 100m a volte sono in formazione (magari in figure) a 1 Km. Non ho mai sentito l'esigenza di andare oltre i 400m ma non potrei rinunciare allo zoom anzi solitamente due corpi, uno con 120-400 ed uno con zoom grandangolare per acrobazie in pattuglia magari con fumogeni etc. Per quanto nettamente superiore il 400 Canon io non andrei su un fisso per questa funzione. Lo stabilizzatore serve eccome, lo usi in panning, per me monopiede impossibile, mano libera e vai di torsione di busto ;)
un pò di esempi: alemed.altervista.org/techno_page.html |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
