|
|
sent on 27 Gennaio 2015 (0:23)
Ciao a tutti, scatto tantissima architettura - moderna, classica, interni, ambientata, street, notturna, b&n - ma immaginatemi, mi fermo davanti un palazzo, monto il treppiede, ci metto la canon 6D, poi il 17-40 (non il massimo però questo possiedo), filtri, telecomando ecc..... attiro attenzione  senza contare il peso e l'ingombro da portarsi dietro, sempre ufff......... in trekking non mi pesa l'attrezzatura, ma in città si!!
Stavo ponderando l'acquisto di un oly pen7, o di una panasonic gx7, per i loro schermi/mirino inclinabili, ma mi chiedevo se il suddetto obbiettivo " Olympus M.Zuiko Digital ED 12mm f/2 " ha classe da vendita in tale genere fotografico, come anche il sistema 4/3 stesso....
Non nego che una fuji x-e1 con fujinon 14 mi pare più indicata....
Chiedo consigli agli utilizzatori, grazie 
|
|
|
sent on 27 Gennaio 2015 (1:38)
Tutti dicono che è buono, è anche piccolo e luminoso, ma costa. Un 24 comunque spesso è un po' stretto come campo inquadrato, sarebbe sicuramente meglio qualcosa di più ampio. Un 9-18 ad esempio, un po' più buio ma almeno il campo inquadrato è bello ampio, se si vuole.
|
|
|
sent on 27 Gennaio 2015 (7:57)
Se sei abituato al 17-40, che ho avuto, e alla sua distorsione a 17, col 9-18 ti troverai leggermente meglio sia come nitidezza ai bordi sia come distorsione, un po' minore.
La resa del colore è invece a favore del Canon, secondo me. |
|
|
sent on 27 Gennaio 2015 (10:16)
Il 9-18 costa ancora di più... Ed e inusabile di sera a mano libera.... E vero che ho parlato di treppiedi...pero non sempre ho la possibilità di portarlo con me.... Mmmmm..... |
|
|
sent on 27 Gennaio 2015 (10:18)
Il 17-40 lo uso a 24 possibilmente.... A 17 è mostruoso !! Solo se non ho altra scelta.....lo uso a quella focale... |
|
|
sent on 27 Gennaio 2015 (10:28)
considera però che con una Olympus a 9 mm scatteresti tranquillamente a 1\2 secondo a mano libera...
|
|
|
sent on 27 Gennaio 2015 (10:37)
lascierei perdere il m4/3 visto che la fuji ti sembra piu' indicata.... |
|
|
sent on 27 Gennaio 2015 (11:34)
Il 9-18 conviene prenderlo usato, a cifre ragionevoli.
Anche il 12-40 distorce pochissimo a 12: se 24 mm ti bastano, con uno zoom ci fai questo e altro.
|
|
|
sent on 27 Gennaio 2015 (13:41)
la fuji mi sembrava più indicata per le doti strabilianti del fujinon 14.
In definitiva, mi interessava sapere se col 4/3 - io puntavo al oly 12 che mi sembra di aver capito da tutti il miglior grandangolare di questo sistema - si poteva scattare architettura senza nessuna remora o rimpianto di sensori più grandi, e nel mio caso macchine più grandi !
Fermo restando che non cerco la qualità assoluta, sennò avrei aperto il muto per il canon 24 tse, ma svierei dalle mie esigenze, e anche dal topic 
“ una Olympus a 9 mm scatteresti tranquillamente a 1\2 secondo a mano libera... „ ti riferisci alla stabilizzazione a 5 assi della pen 5 ?? |
|
|
sent on 27 Gennaio 2015 (13:44)
“ Il 9-18 conviene prenderlo usato, a cifre ragionevoli. „ pensavo costasse di più, in effetti siamo lì come prezzo col 12....
però ha un diam filtri di 72 mm !!!! comincia ad essere grossotto, non sono sicuro che i filtri lee per mirroless arrivino a tale misura, ho paura che dovrei ricorrere a quelli tradizionali.... |
|
|
sent on 27 Gennaio 2015 (13:47)
Tutti gli obiettivi micro43 distorgono abbastanza quando non corretti, 12mm f2, 12-40 e 12-35f2.8 sono tutti attorno al 6%.
Un obiettivo grandangolare decisamente corretto sarebbe lo zuiko 11-22 ma con adattatore la portabilità va a farsi benedire.
Sembra buono il samyang 12mmf2, è a fuoco manuale, piccolo e relativamente economico. |
|
|
sent on 27 Gennaio 2015 (13:56)
il sammy 12 non è solo per aps ?? tipo x-mount e sony ? |
|
|
sent on 27 Gennaio 2015 (13:57)
No anche micro43 :) |
|
|
sent on 27 Gennaio 2015 (15:09)
Il 9-18 per m4/3 monta filtri da 52 mm e non da 72 mm. |
|
|
sent on 27 Gennaio 2015 (16:52)
“ però ha un diam filtri di 72 mm !!!! comincia ad essere grossotto, non sono sicuro che i filtri lee per mirroless arrivino a tale misura, ho paura che dovrei ricorrere a quelli tradizionali.... „
a parte che non esistono filtri per mirrorless e filtri tradizionali ma esistono i filtri e basta di varie misure, il 9 18 che hai visto e' per 4/3 e non per m4/3, sono due cose completamente diverse |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
