|
|
sent on 25 Gennaio 2015 (18:12)
volevo acquistare il fuori uscito di scena canon 100-400 l--- visto che si può trovare a prezzi interessanti(qualcuna mi può dire se merita,e una buona lente? ) ho devo spendere più di 2000 euro per il suo sostituto, cosa mi consigliate????????????? |
|
|
sent on 25 Gennaio 2015 (20:31)
tieni presente che è il più scarso dei bianchini.......
non è tropicalizzato e il sistema a pompa è un'aspirapolvere.....
la serie II, quella nuova per intenderci ha la tropicalizzazione il sistema a pompa è stato cambiato con quello a ghiera e parrebbe che sia meglio (anche perchè fare peggio era piuttosto difficile) |
|
|
sent on 25 Gennaio 2015 (20:41)
canon 50d |
user36220
|
sent on 25 Gennaio 2015 (20:47)
Il 100-400 è stato il riferimento per tutta una schiera di fotografi naturalisti e sportivi. Pur con i suoi limiti, perchè ha uno stabilizzatore da 2 stop e non è tropicalizzato, a livello ottico mette ancora in riga modelli molto più recenti. Vedi i nuovi Tamron e Sigma 150-600, che a parità di focale e luminosità arrivano forse a pareggiare, mai a superarlo. Quello nuovo, con stabilizzatore a 4 stop, tropicalizzazione e zoomata classica invece che a pompa, è sicuramente migliore, ma al doppio del prezzo. Ora come ora, usato recente, acquistato in negozio e 1 anno di garanzia, si trova facilmente a 1000 euro. Il mio consiglio è di cercarne uno così: usato garantito da negozio, così per 1 anno sei tranquillo. Se poi non ti ci trovi, ma la vedo difficile, anche a rivenderlo, ci rimetti poco e niente. Sei sempre in tempo a prendere il modello nuovo.  |
|
|
sent on 25 Gennaio 2015 (20:52)
effettivamente 1000 e più euro risparmiate potri farci venire fuori anche un 24-105 l( in poche parole voglio farmi un corredo obiettivi tutti seria l----e grazie a voi che avete più esperienza raccolgo i vostri suggerimenti) |
user36220
|
sent on 25 Gennaio 2015 (20:53)
Con quella cifra ci stanno un 17-40 ed un 24-105 usati  |
|
|
sent on 25 Gennaio 2015 (21:01)
Scusate mi intrometto io ho un 100 400 e il mio,ma come obiettivo a 400 ma a 380. La distanza del soggetto é fondamentale se inferiore a 3 metri o sup. La fotocamera e relativo apsc ? fondamentale da qui più il soggetto é vicino e più la definizione é presente. Devo dire che il mio obiettivo l ho provato sulla 550 7D 60 70 D e i risultati sono stati buoni, considerando che scatto jpg e non eseguo pp se non nel ritaglio . soddisfattissima un saluto a tutti Duccia |
|
|
sent on 25 Gennaio 2015 (21:05)
si e vero ho guardato un po su vari siti (subito.it... kijiji ecc) e ci stanno tutti e due....quindi se compro il 100-400 nuovo mi partono 2300 euro circa.. con quella stessa cifra ci faccio uscire tre obiettivi tutti seriel usati ................................. se il vecchio 100 -400 non grava troppo come qualità su quello nuovo , posso all ora farne a meno e investire su tre ob.. 24-105-- 100-400-- 17-40 |
|
|
sent on 25 Gennaio 2015 (21:10)
tutto dipende da questo benedetto100-400 i---------( cè chi dice che è una pompa cè chi dice che merita rispetto , comunque meglio del mio vecchio 100-300 serie l 5,6 del 1987 penso vada meglio ...... pultroppo devo fare questi conti anche perchè 1000 euro possono essere pochi o tanti io devo mandare due figlie all universita e devo fare molti conti,,, quindi scusatemi se sono noioso nell indagare sulla qualità del 100-400 |
|
|
sent on 25 Gennaio 2015 (21:16)
Ciao, ho posseduto fino a 3 giorni fa il canon 100-400.
Io mi sono trovato bene, non mi e' mai piaciuto il sistema a pompa, ma per versatilita', nitidezza a focali intermedie ed utilizzo, posso solo parlarne bene.
Adesso ho scelto il canon 70-300 is l, ma solo perche' faccio meno naturalistica.
Certo che il pompone risente del progetto un po' datato: stabilizzatore 2 stop, non tropicalizzazione....il mark II sara' sicuramente meglio....ma ci vogliono piu' di due testoni.....potresti provarlo e poi se ti trovi, lo tieni, altrimenti....lo vendi...un saluto. |
|
|
sent on 25 Gennaio 2015 (21:16)
Prova un 300/4L IS USM a f/4 su una 50D e 7D, poi mi dici.
Io l'ho trovato un po' pietoso.
A guardare TDP, su FF pare tutto un altro obiettivo.
Giorgio B. |
|
|
sent on 25 Gennaio 2015 (21:20)
È risaputo che tutte le ottiche nate per il FF peggiorano su apsc ovviamente sono ottime quelle create per apsc.
Basta guardare i vari test mtf del centro studi fotografico per esempio. |
|
|
sent on 25 Gennaio 2015 (21:20)
il mio scopo e adesso farmi un corredo serie l magari e sicuramente tutto usato sicuro ..almeno spero . dopo di che penserò poi ad acquistare una reflex ff |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
