Join JuzaPhoto!

A A ? HELP SEARCH

Fujifilm 56 f1.2

Forum
Obiettivi
Teleobiettivi

PAGE: ALL PAGES | NEXT PAGE »

Paoloairoldi

sent on 17 Dicembre 2014 (20:52)

Salve a tutti, ho da poco acquistato la Fukifilm X-T1 con il 23mm (35 equivalente) f 1.4. dalle prime prove posso dire di essere davvero piacevolmente impressionato dalla nitidezza degli scatti anche croppando le foto e dal delicato boken che regala il tuttofare. Ho scelto questa lente principalmente per la sua luminosità e poi per la sua versatilità sebbene limitata ad una focale fissa. Scatto prevalentemente paesaggi urbani e ritratti ambientati. Mi chiedo se per ritratti a mezzo busto o addirittura primi piani valga la pena di spendere quasi 1.000 euro per un 56mm (84 equivalente ) f 1.2 per avere maggior profondita di campo o uno sfocato migliore e non avvicinarmi troppo con il mio 23. So che è anche uscito il 56 f1.2 APO che ha un filtro per ammorbidire meglio lo sfocato pu perdendo qualche stop di luminosita, ma ho visto alcuni esempi tra i due 56 e non vedo grossissime differenze quindi nel caso penso di optare per il 56 NON apo. Ogni pensiero è ben accetto. Grazie a tutti

Donagh

sent on 17 Dicembre 2014 (21:03)

io dico di prenderlo se ti piace tenere pure l af e la resa delle lenti fuji, e la luminosità 1.2 ...

su new old camera ogni tanto appare usato tenuto come nuovo..

anche io tra apd e non non ho visto grandi differenze.. 5%? 10%?

se no un altra scelta se vuoi ci sono ottiche manuali

(io se se avessi fuji starei sul 56 1.2 liscio)

ricorda che sta per uscire il 90 f2 fuji!!!!

pps ci sono 3 56 1.2 in vendita nel mercatino sugli 800 euro.. valuta quella opzione...

Paoloairoldi

sent on 17 Dicembre 2014 (22:28)

Quindi sarebbe un 135 f 2?? Ah pero'...per i ritratti sarebbe un must forse ancora meglio del 56? Ma una cosa che non ho ben chiara e' se a parita' di inquadratura (ad es un mezzo busto) il 56 a f1.2 ha lo stesso boken di un 90 a f2..

Donagh

sent on 17 Dicembre 2014 (23:20)

bokeh (oltre alla quantità io intendo anche la sua cremosità etc ) no perche ogni lente ha il suo carattere, e i fuji sono molto corretti (al contrario ad esempio del 50L canon)

se parli di quantità di sfocatura il 56 1.2 è circa un 85 1.8 come sfocato...

il 90 f2 sarebbe piu o meno uno sfocato come il 135 2.8...

Andreadefalco

sent on 17 Dicembre 2014 (23:39)

Il 56 f1.2 è notevole ed imparagonabile con un'ottica vintage, già a TA la resa è ottima per nitidezza ed assenza di aberrazioni.
Usato a 800 euro non lo comprerei dato che alla stessa cifra si trova import o fuji italia con il cashback, tra liscio e apd considera che il liscio è più luminoso, più rapido come af (l'apd non usa l'af a fase) e soprattutto parecchio più economico, l'apd è una lente più specialistica.
Personalmente sono contento di avere preso il 56, costa parecchio ma la resa e la costruzione sono ottime ed è possibile usarlo sempre ad f1.2 senza problemi di resa.

Albyfoto

sent on 18 Dicembre 2014 (6:30)

Quoto in toto Andreafalco...

Franzmz

sent on 18 Dicembre 2014 (7:39)

In prospettiva di minor spesa, ma stando sempre su lenti luminosissime, Potresti valutare anche i Canon 50 o 55 1.2 fd, ci sono più versioni di entrambi, si trovano sui 350€ (forse qualcosina di più i 55), ovviamente perderesti l'AF e anche la nitidezza del moderno Fuji 56. E andrebbe controllato bene lo stato della lente (di almeno 25 anni).

Malve

sent on 18 Dicembre 2014 (8:40)

Quoto più o meno tutto quello che hanno detto gli altri prima di me...io ho il 56 liscio ed è una meraviglia.
Devi solo valutare tu se un 56 su apsc ti può bastare oppure se ti conviene aspettare un po di mesi per prendere il 90.
Sicuramente se il 56 è già una lente abbastanza specialistica, il 90 lo sarà ancora di più.
Inoltre, anche le dimensioni del 90, a giudicare dai mock up visti, sembrerebbe piu grande del 56 che già non è proprio minuto (sopratutto se paragonato al 35)

Sibbeone

sent on 18 Dicembre 2014 (9:11)

Il 90 su apsc è molto lungo, secondo me con il 56 1.2 ti diverti di più

Paoloairoldi

sent on 18 Dicembre 2014 (13:15)

Infatti le dimensioni e il peso del 56 mi sembrano poco più grandi del 23 che ho e quindi sarebbe perfetto. ora cercherò foto del 90 se ce ne sono gia per capire di quanto e' più grosso e più pesante del 56. Altra considerazione e' che per fotografare un primo piano forse il 90 e' l'ideale ma già per un mezzo busto o piano americano dovrei andare molto più lontano rispetto al 56..Per non parlare di una figura intera. E magari non sempre ho la possibilità di allontanarmi tanto dal soggetto. Quindi forse da questo punto di vista il 56 e' più versatile.

Donagh

sent on 18 Dicembre 2014 (13:18)

il 56 è ben piu versatile .. sisi

Malve

sent on 18 Dicembre 2014 (18:22)

Ecco un'immagine esplicativa (ammesso che queste siano effettivamente le dimensioni finali):

Andrea Festa

sent on 18 Dicembre 2014 (18:27)

Urca! Quel 90 è un gigante!

Donagh

sent on 18 Dicembre 2014 (19:15)

gia molto grande...

Malve

sent on 18 Dicembre 2014 (19:26)

Speriamo che la qualità sia direttamente proporzionale alle dimensioni! MrGreen

What do you think about this topic?

Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: ALL PAGES | NEXT PAGE »