| inviato il 01 Gennaio 2012 ore 12:45
Per gli utenti che hanno l'ottica in questione, sia per chi lo ha provato, prego di astenersi i "professori" che sparlano attenendosi solo alla teoria e per sentito dire , mi scuso con il forum ma qualche soggetto simile purtroppo c'è
Non ho fretta ma stò pensando di sostituire il sigma 150-500 con un obiettivo piu prestante e luminoso, stò valutando molte lenti, sia fissi che zoom, la mia priorità è la minima distanza di MAF, la piu corta possibile, l'ideale sarebbe il Canon f2,8 L che userei spesso moltiplicato sia con il 1,4x sia con il 2x, l'eccellenza dell'ottica, onestamente molto costoso dato che il mio è un hobby, ma non lo escludo, certo mi piacerebbe anche un fisso sui 500mm di focale, purtroppo hanno una minima distanza di MAF esagerata , in quest'ultimo periodo sento parlare molto bene del nuovo Sigma 120-300 OS,complice Lauro (lm) che mi ha buttato l'amo onesto nel prezzo e di qualità molto buona, ho parlato con utenti che lo possiedono e ne sono entusiasti, il prezzo del nuovo è ottimo, vorrei documentarmi però sulla resa con il moltiplicatore 2x, ho visto molti scatti e mi sembra ottimo, uso molto lo zoom nei miei appostamenti e questo sarebbe un vantaggio , c'è qualche ulteriore link sull'accoppiata di questo obiettivo con il moltiplicatore 2x o suggerimenti da chi lo usa?, sono comunque consapevole che si tratti sempre di uno zoom non confrontabile con un fisso.
Grazie |
| inviato il 01 Gennaio 2012 ore 17:38
Ti ringrazio
non lo avevo visto, proprio quello che cercavo.
Ciao |
| inviato il 01 Gennaio 2012 ore 17:58
letto, ma alla fine non c'è quello che cercavo. |
user579 | inviato il 02 Gennaio 2012 ore 10:24
Anche EnricoParigi aveva scritto qualcosa a proposito del 120-300 os, dove tra l'altro affrontava la tematica duplicatore sottolineando che il canon 2x III dava risultati molto superiori al sigma 2x.
Sicuramente lo avrai già letto, ma nel dubbio la segnalazione non guasta |
| inviato il 02 Gennaio 2012 ore 10:33
Si ho visto grazie
ho sentito personalmente Enrico , se capita occasione ci incontriamo per provarlo.
Ciao |
| inviato il 02 Gennaio 2012 ore 10:34
Ciao Franco, il problema è quello da te evidenziato nell'ultima frase...secondo me devi provarlo
Infatti potresti ricevere suggerimenti utili solo da un utente esperto, che fotografa come te (a livello di distanze, luce, soggetti) e che magari abbia avuto anche il 150-500... in poche parole credo ti sia difficile trovarlo
Un saluto
Ale |
| inviato il 02 Gennaio 2012 ore 10:36
ho letto l'ultimo link che hai postato, sono rimastoperplesso:
a) il 70-200L non è così scarso...
b) dichiara senza sapere con precisione se il diaframma è f/2.8 o f/3
c) dichiara che è un 290mm invece di 300mm
d) dichiara che il 120-400 su una focale è meglio del fratellone e dei canon...
Premetto che ho avuto la versione non stabilizzata del 120-300 e che era buono chiudendo di uno stop e con i moltiplicatori era passabile, sono passato ad un EF 300 f/4 IS L + 100-400L che sono nettamente più performanti del 120-300 non os.
Poi ognuno fa le sue scelte, ma i test preferisco farli con la mia attrezzatura, e confrontando quello che ho in casa..
Morale rivenduto perdendoci un sacco di quattrini...
|
| inviato il 02 Gennaio 2012 ore 11:20
Grazie Ale e Morice
Morice
Messaggi: 514
inviato il 02 Gennaio 2012 alle 10:36
[!] ^
ho letto l'ultimo link che hai postato, sono rimastoperplesso:
a) il 70-200L non è così scarso...
b) dichiara senza sapere con precisione se il diaframma è f/2.8 o f/3
c) dichiara che è un 290mm invece di 300mm
d) dichiara che il 120-400 su una focale è meglio del fratellone e dei canon...
Premetto che ho avuto la versione non stabilizzata del 120-300 e che era buono chiudendo di uno stop e con i moltiplicatori era passabile, sono passato ad un EF 300 f/4 IS L + 100-400L che sono nettamente più performanti del 120-300 non os.
Poi ognuno fa le sue scelte, ma i test preferisco farli con la mia attrezzatura, e confrontando quello che ho in casa..
Morale rivenduto perdendoci un sacco di quattrini...
Hai perfettamente ragione, questi link vanno presi con le pinzette, per questo l'unica soluzione è provarlo e confrontarlo fotografando soggetti di riferimento fotografati precedentemente sul campo, in palude
Ciò non toglie che sono molto tentato di spendere bene una sola volta e basta, tipo il canon 300 f2,8 o simili.
Questi naturalmente sono sondaggi per un eventuale futuro aquisto , attualmente mi trovo ancora bene con quello che ho.
Grazie |
| inviato il 02 Gennaio 2012 ore 11:27
“ Ciò non toglie che sono molto tentato di spendere bene una sola volta e basta, tipo il canon 300 f2,8 o simili.
„
ecco, appunto.
A me non piacerebbe ritrovarmi a spendere 2.000 e fischia euro per poi dover spedire reflex e obiettivo a Milano a spese mie sperando che me la mettano a posto per poi scoprire pure di dover pagare 96€ di taratura perchè l'obiettivo non c'ha la cartuccella rossa della Mamiya...
Certo, alla fine della fiera se tutto va a buon fine si spende comunque meno... però considerando le solenni incazzature che s'è preso il buon Cicoberto, ne vale veramente la pena? |
| inviato il 02 Gennaio 2012 ore 13:46
Franco,
Io, fossi in te, mi sposterei su Canon......per quanto ti è stato raccontato, per il fatto che ha più mercato oltre che la resa...
Se vuoi ti posso far provare il 100-400...fammi un fischio.
|
| inviato il 02 Gennaio 2012 ore 14:31
Vi ringrazio
Forse io essendomi trovato benissimo con la mia ottica, il sigma 150-500,che a tutt'ora ancora non ho capito se è un caso isolato riguardo la sua qualità, per me ottima anche a 500mm oltre autofocus ecc., sia usato con il moltiplicatore che spero di fare un uscita con gli amici sopra sopratutto per farglielo provare , a volte penso che se ci sono molti esemplari starati o che funzionano male forse ce ne siano altri che all'incontrario escano tarati meglio della media e per questo siano ottimi, ma questo è solo un mio pensiero personale, sono portato a guardare positivamente a questa marca, ma leggendo anche i molti problemi di altri utenti c'è da pensare bene.
Comunque non avendo alcun dubbio su Canon e non avendo fretta, piu che altro per il motivo che tutto sommato ancora sono soddisfatto dell'ottica che uso, mi convinco sempre piu di andare sul sicuro prendendo in seria considerazione un canon 300 2,8, piu che altro per la sua minima distanza di maf, oltre naturalmente la sua proverbiale qualità, nello stesso tempo proverò anche il Sigma 120-300.
Mickey: uso spesso sia i Canon 100-400, il 500 f4 , il 400 5,6 di un mio amico, quello che piu mi impressiona positivamente è il 500 f4, un dettaglio pauroso, peccato solo per la minima distanza di MAF elevata, comunque quando facciamo un uscita avremmo modo di confrontarli |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
" 