RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie



Giovanni Leoni
www.juzaphoto.com/p/GiovanniLeoni



Recensioni di fotocamere, obiettivi, treppiedi, teste e altri accessori pubblicate da Giovanni Leoni


canon_24-70Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM

Pro: Esattamente quanto scritto dall'amico Paolo.

Contro: Come sopra.

Opinione: Premetto: faccio ritratti e, nel ritratto"femminile", la nitidezza come descritta da Paolo, lo stacco dei piani, e lo sfuocato lo rendono un "pezzo" irrinunciabile. Aggiungo una "personalissima" considerazione/opinione (che è poi la ragione di questo mio commento). Come è noto, generalmente gli zoom si allungano in posizione tele, e rientrano in posizione grandangolare. "Questo" funziona al contrario ( e questa sarebbe, già di per sè, una ragione VALIDA per rubricarlo come un pezzo di interesse collezionistico!)! Perchè? Canon non lo ha mai spiegato, per quanto ne sappia. "Secondo me" la ragione risiede proprio nel benedetto paraluce, giustamente lodato da Paolo. In posizione rientrata (tele) si gode di un paraluce PIENAMENTE efficiente; in posizione estrusa (grandangolare) esso correttamente si offre per pochi millimetri, così da non vignettare. Lo schema standard, che teoricamente avrebbe consentito risultati migliori in termini di risolvenza, obbliga invece ad un paraluce calcolato per NON vignettare a 24 mm., MA così, in posizione tele, virtualmente non v'è protezione alcuna dai raggi di luce incidenti. Con una costruzione più "tradizionale" (EF 24-70/2.8 L Mk. II, per esempio) dunque, si sarebbero potuti probabilmente ottenere MTF (teorici!!!) un pò migliori MA, "sul campo", il poter disporre di un paraluce VERO E FUNZIONALE avrebbe comunque portato ad immagini migliori (non/meno negativamente influenzate da flare). La mia opinione è che i matematici di Canon abbiano ragionato in questi termini! Poi, con il Mk. II, per meglio accondiscendere ai desiderata del "parco buoi" (sempre insaziabile nel richiedere il "più ce n'è, meglio è" -di risolvenza, in questo caso-!) hanno cambiato rotta, secondo i desiderata del mktg.. Opinione mia (che li possiedo entrambi), naturalmente.

inviato il 01 Maggio 2021




 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me