|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Marzio2271 www.juzaphoto.com/p/Marzio2271  |
 | Fujifilm XF 100-400mm f/4.5-5.6 R LM OIS WR Pro: Nitidezza, range focale, qualità, peso ed è tropicalizzato Contro: Il collare del treppiedi è un po' piccolo Opinione: Lo uso da un mese e se serve aggiornerò la recensione. Preso per la paesaggistica, non faccio avifauna, perchè alla fine ho scoperto che per questo genere di fotografia mi piacciono i due estremi. In 70/300 ho avuto modo di provarlo e non mi ha soddisfatto per niente così ho scelto di prendere il 100/400. Questo obiettivo per la compressione dell'immagine mi offre spunti che mi mancavano e mi piacciono. Ha un'ottima qualità costruttiva e fra 100/300 un'eccellente qualità dell'immagine, all'estremo superiore del range focale diventa un po' morbido ai bordi ma nulla di drammatico e se lo si sa si compone di conseguenza. Per il genere di foto per cui l'ho usato l'autofocus e la stabilizzazione contano poco, le ho volute testare per capire cosa avevo fra le mani e devo dire che ne sono molto soddisfatto. Immagino che con fotocamere più performanti della xs-10 sia ancora più veloce nel tracciamento ma a me va bene così. Provenendo da un altro brand in passato non mi ero mai sognato di avere uno zoom come questo per il tipo di foto che mi piace fare, troppo pesanti ed ingombranti oltre a costare un occhio della fronte. Questo non è un peso piuma rispetto al 55/200 ma se non si devono fare percorsi molto lunghi è sempre con me e anche il prezzo è accessibile considerando la qualità dell'ottica. L'ho anche provato con un moltiplicatore 1.4x preso in prestito da un amico e devo dire che lo regge bene. inviato il 04 Ottobre 2025 |
 | Fujifilm XF 10-24mm f/4 R OIS WR Pro: Dimensioni, zomm interno, possibilità di montare filtri a vite, range focale Contro: nitidezza ai bordi sopra i 20 mm Opinione: Lo uso da due anni e ha un range focale eccellente. Con poco più di 400 grammi sei coperto dai 15 ai 35 mm. E' poco appariscente e così anche in strada non da nell'occhio. Non ho messo fra i contro il fatto che sia f4 perchè se si vuole uno zoom con questo range focale e pure leggero allora non si può avere un'apertura maggiore, lo si compra per quello che è e fa il suo lavoro. L'ho preferito al sigma 10-18 proprio per il maggior range focale e perchè lo uso a 24 per le panoramiche. Alle focali più alte perde nitidezza ai bordi, è solo farci un po' di attenzione nella composizione e giocandosela bene ci si risparmia pure lo sbattimento di aggiungere la vignettatura. inviato il 06 Agosto 2025 |
 | Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR Pro: Nitidezza, solidità, materiali utilizzati, range di focale Contro: Per qualcuno il peso, per me neanche questo è un contro Opinione: Voglio ringraziare la Fuji per aver fatto la versione II di quest'ottica, solo così sono riuscito a trovare un usato a prezzi umani. Venivo dal 16-80 e mi ci trovavo bene a patto di non usarlo sopra i 60/70 mm quindi in termini di range focale non ho sentito la differenza. Ha una qualità dei materiali eccezionale, solida e robusta. E' un piacere montarla e portarla in giro. Non ha nulla da invidiare al CANON RF 24-70 f/2.8 che avevo e con il 10-24 ci posso faccio il 90% delle foto in paesaggistica. La resa è buona già a 2.8 ma diaframmando di uno stop diventa eccellente su tutto il fotogramma. Non è stabilizzata ma lo è la macchina. Per me 200 gr di differenza rispetto al modello vecchio non sono discriminanti, con la differenza di prezzo mi ci sono pagato due anni di palestra. inviato il 05 Agosto 2025 |
 | Fujifilm X-S10 Pro: Grip, qualità dell'immagine, stabilizzatore, peso Contro: schermo, non è tropicalizzata e non ha il selettore che consente il passaggio da Manuale a AF-S/AF-c Opinione: Sono passato a fuji da un paio di anni vendendomi macchina e ottiche canon, il budget mi consentiva questa e decisi di prenderla anche se non offre il "tipico feeling" di una fujifilm. Poco male visto che venivo da un brand dove comunque bisognava fare tutto senza rotelline. Impostando quei tre/quattro comandi essenziali e disattivando il touchscreen per me sarebbe perfetta se fosse tropicalizzata e con uno schermo non video ma comunque fa egregiamente il suo lavoro anche se sotto la pioggia bisogna averci un po' di attenzione. I file che produce sono buoni e lavorabili, nella paesaggistica faccio sempre un bracketing di 5 esposizioni e mi recupero luci e ombre, lavorare sulla singola esposizione non consente di stressare molto il file. Le batterie sono un po' una seccatura, si è costretti a portarne almeno un paio di scorta ogni sessione. In due anni penso di aver usato un paio di volte l'af continuo quindi non mi esprimo, quello singolo funziona bene ed è affidabile. Non uso riconoscimento facciale, vecchia scuola, metto a fuoco sull'occhio e ricompongo. I motivi per cui passerei ad una xt sono dovuti principalmente ai contro che ho evidenziato e, avendola provata, i file della xt5 mi sembrano molto più lavorabili. inviato il 05 Agosto 2025 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
