|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Donato Longo www.juzaphoto.com/p/DonatoLongo  |
 | Patona Premium LP-E6 Pro: Identica (come minimo) all'originale. Contro: Assolutamente nessuno. Opinione: Presi questa Patona come seconda batteria tre anni fa, in concomitanza all'acquisto della 6D MarkII. Volevo prendere originale anche la seconda, ma il mio rivenditore di fiducia, invece, mi consigliò CON CORTESE INSISTENZA di prendere questa, affermando che era identica ma pagandola un terzo. Mi lasciai convincere e, ribadisco dopo tre anni di utilizzo alternato con l'originale, posso affermare, in tutta onestà, che è IDENTICA SE NON ADDIRITTURA SUPERIORE all'originale, sia come durata che come tempi di ricarica (nell'originale carica-batterie Canon), al punto che per rendermi conto di quale delle due sia devo guardare il colore sottostante. Non ne ho ancora acquistata un'altra solo perché non ne ho la necessità (sappiamo tutti la longevità delle batterie su 6D MarkII), ma qualora ne sentissi il bisogno ricomprerei una Patona senza la minima ombra di dubbio. N:B.: La mia Patona (diversamente da quella qui esposta) riporta 2040mAh e 14,7Wh, contro i 1865 mAh - 14Wh dell'originale. inviato il 02 Dicembre 2022 |
 | Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM II Pro: Versatilità, IS di ultima generazione, MAF veloce, precisa e silenziosa, Costruzione/robustezza/tropicalizzazione. Contro: Nessuno, considerando che peso/costo/ingombro sono giustificati. Forse il costo è leggermente eccessivo, magari potrebbe costare un 10-15% in meno. Opinione: Volevo il miglior zoom "tuttofare" di casa Canon, e sono sempre più convinto che questo lo sia. Sino all'ultimo mi sono arrovellato le meningi tra questo e il 24-70 f/4 IS USM, alla fine ho scelto questo semplicemente perché il 24-70 si ferma a 70mm, e mi sarei ritrovato con un "buco" tra i 70 e i 100mm, considerato che ho nel mirino il 100-400 "L", ed inoltre quella funzione pseudo-macro del 24-70 non m'interessa. Nel frattempo copro le focali medio-tele/tele con il favoloso bianchino 70-200mm f/4 "L", che chiaramente è superiore a questo da 70mm in poi, però non sempre ho il tempo necessario per la canonica procedura "spegni-macchina/togli-ottica/metti-ottica/riaccendi-macchina" (e poi viceversa), vuoi per il tempo materiale, vuoi per il tempo meteo (vento/sabbia/inizio di pioggerellina e simili), vuoi perché ci sono quei casi per cui uscire con una sola ottica è conveniente e preferibile. Specifico che ho volutamente atteso questo paio di mesi abbondanti di scatti, prima di lanciarmi in questa recensione, che ora ritengo inequivocabilmente più attendibile. Sottolineo che monto quest'ottica su 6D MarkII, che per la fretta di prenderla la corredai (ca. 3 anni fa) con l'omologo 24-105 f/3.5-5.6 STM perché il mio negoziante non aveva disponibile l'analogo serie "L". Le differenze che ho riscontrato?...l'STM ad onor del vero non è male, anzi (a quel prezzo e peso poi), devo ammettere che mi sorprese in positivo l'AF veloce e l'IS di ultima generazione, ma la cosa che però m'infastidiva era il variare dell'apertura massima di diaframma al variare della focale: l'STM a 50mm va già a f/5, a 70mm va già a f/5.6, e ciò, soprattutto in interni e/o con poca luce (come anche Voi ben sapete) non è l'ideale, mentre io amo lavorare in priorità di diaframma e preferisco decisamente un diaframma con apertura massima costante. Col senno di poi posso affermare che questo (in confronto all'STM) è ben più solido, tropicalizzato, l'AF è leggermente più veloce, la nitidezza è superiore, non tanto al centro del fotogramma (ottimo anche l'altro) quanto nel mid-frame e soprattutto nella periferia del fotogramma, ed inoltre noto più vividezza e fedeltà nei colori. Lo definisco un N.Q.B. (Nitido Quanto Basta), perché è chiaro che se a 35mm voglio il "maximo" della nitidezza monto il 35mm f/2 IS USM (come in genere i fissi sono sempre più nitidi rispetto agli zoom ad una specifica focale), o dopo i 70mm monto il "bianchino", se tali cambi li ritengo necessari e ne ho il tempo, altrimenti, questa, è una gran bell'ottica pressoché a tutte le focali. PESA?...non credo pesi più di tanto: parliamo di un 4x tropicalizzato con un IS di ultima generazione, e tutti i serie "L", in quanto tali, pesano (il 24-70 f/4 IS "L", ad esempio, che si ferma a 70mm, pesa solo 195gr. in meno, ed è più corto, con due gruppi di lenti in meno e una lamella di diaframma in meno). COSTA?...tutti i serie "L" costano, e per ovvi motivi. Insomma, dulcis in fundo, il mio voto è un pieno 9,3. Oggettivamente parlando. inviato il 29 Giugno 2022 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
