|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Fede407 www.juzaphoto.com/p/Fede407  |
 | Canon EOS R7 Pro: Robusta, buona ergonomia, doppia scheda, moltissime funzioni e tanti settaggi utili Contro: Qualità delle immagini sempre molto scarsa (anche a bassi ISO), costo esagerato per un oggetto classificabile come giocattolo Opinione: Sono appassionato di fotografia naturalistica da tantissimo tempo (solo foto, non video), specialmente amo fotografare animali in libertà. Dopo quattro anni trascorsi in Canada dove sono riuscito ad ottenere ottime fotografie, appena tornato in Italia ho pensato di regalarmi una nuova Fotocamera, una APS-C mirrorless, con la speranza di continuare a far foto agli spaventatissimi e lontanissimi animali presenti qui. Dopo diversi mesi di prove e scatti in situazioni molto diverse con obiettivi rigorosamente Canon RF oppure EF, ma sempre di primissimo livello (100 RF, 100-400 EF, 100-500 RF, 500 EF, 600 EF), posso serenamente affermare che la qualità delle immagini ottenibili con questa fotocamera è decisamente scarsa, direi paragonabile a quella di immagini ottenibili con fotocamere bridge di fascia medio bassa. In particolare lamento una inesistente versatilità per quanto riguarda gli alti ISO: la fotografia viene letteralmente spappolata da 1600 in su, ma a dirla tutta a 400 mostra già qualche problema serio. Peggio ancora le immagini prodotte presentano sempre una sorta di piccola, fastidiosissima e costante “mosaicizzazione” (specialmente nelle aree sfocate o nei contorni dei soggetti ripresi), difetto quasi sicuramente dovuto ad un sensore troppo denso, non saprei come altro spiegarmelo. Mi sono lasciato ingannare dalle recensioni positive senza considerare quelle negative intraviste in alcuni siti internet stranieri, forse chi esalta la qualità della R7 non ha mai provato una R5 o, rimanendo tra le APS-C della Canon, semplicemente una EOS 90D. Canon ha prodotto una fotocamera che io definirei il classico specchietto per le allodole e mi secca molto che questa volta tra le allodole ci sono finito anche io. inviato il 30 Maggio 2023 |
 | Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM S Pro: Buona risoluzione (ancora accettabile a 600mm con massima apertura), alta qualità costruttiva, discreto sistema di messa a fuoco, zoom a ghiera o a pompa. Contro: Peso notevole e distribuzione dello stesso molto disomogenea, taratura con Sigma Dock (assolutamente necessario) complicata, piede di attacco per il cavalletto troppo corto e ghiera dello zoom un po' duretta. Opinione: Nei pro e nei contro ho voluto elencare le cose più rilevanti, ma ora devo essere un po' più preciso e premetto che i miei termini di paragone sono sempre lenti Canon mie o di amici. Ho fatto innumerevoli prove con mire ottiche costruite con cartone, carta, colori e colla per le brevi distanze, ma ho provato lo zoom anche sul campo, soprattutto in città, cosa che mi ha permesso di sfruttare indispensabili elementi regolari e giusti scorci prospettici per evidenziare eventuali problemi di focheggiatura anche alle lunghe distanze. Mi sono concentrato in particolare sulle lunghezze focali di 400 e di 600 millimetri, quelle che a me interessano maggiormente (le focali 150, 250 e 300 per fortuna non hanno avuto bisogno di regolazioni). Inizialmente la delusione è stata tanta, la qualità delle immagini ai primi scatti è risultata decisamente scadente. In seguito, dopo le prime tarature col Sigma Dock, le cose sono migliorate, ma per ottenere le giuste calibrazioni c'è voluto parecchio tempo. Penso che sia assurdo commercializzare un prodotto che necessita, fin da subito dopo l'acquisto, di interventi di settaggio tanto meticolosi, comunque meglio avere questa opportunità che evita l'invio ai centri di assistenza (inoltre il software di calibrazione, pur essendo ben fatto, lascia molte cose al caso, non esistono cioè precisi riferimenti matematici o distanze di messa a fuoco modificabili secondo misure chiare, si procede per tentativi ed è per questo che il tutto richiede tempi molto lunghi). La qualità delle immagini ottenute dopo innumerevoli settaggi è risultata più che buona, magari con risoluzione inferiore a quella del 500 Canon IS II, ma paragonabile se non leggermente superiore a quella del 100-400 Canon IS II (naturalmente a parità di lunghezze focali e con ottime condizioni di luce). Sono rimasto colpito anche dalla resa a 600 millimetri, specialmente col diaframma chiuso di almeno uno stop, ma a 6.3 le fotografie sono comunque buone. Ho voluto estremizzare le prove comparative aggiungendo al 100-400 Canon l'extender Canon 1.4X III e al 150-600 Sigma l'1.4X Sigma il Teleconverter TC-1401 ed è arrivata la seconda sorpresa: perdita qualitativa delle foto innegabile, ma non traumatica, a mio parere il Canon con 1.4X si comporta un po' peggio. Inutile dire che un difetto riscontrato è stata la evidente vignettatura, soprattutto alle focali più spinte, ma non trovo che questa cosa sia una tragedia. Il vero problema di questo obiettivo credo sia soprattutto il peso, non tanto per le difficoltà di trasporto, quanto per l'utilizzo a mano libera e anche su cavalletto dove rimane troppo sbilanciato in avanti con elevata probabilità di ottenere immagini mosse che possono apparire erroneamente fuori fuoco, lo stabilizzatore fa quel che può, ma spesso non basta se le condizioni di luce non sono davvero buone e i tempi di esposizione restano troppo lunghi. Per provare a minimizzare il problema ho comprato un sostegno a forcella telescopico, di quelli usati per sostenere fucili, con questo le cose migliorano un po', meglio del classico monopiede direi, ma un cavalletto molto robusto, possibilmente roccioso, rimane la scelta migliore. Il pur solido piede dello zoom andrebbe sostituito con uno più lungo (ne esiste uno dedicato che costa un occhio della testa, soldi che Sigma da me non vedrà mai), il copriobiettivo in stoffa è ben fatto, mentre del sistema di messa a fuoco posso dire che fa il suo dovere, la sua velocità è personalizzabile col solito Signa Dock che offre anche altre personalizzazioni di importanza minore secondo me. Ci sarebbe ancora molto da dire, ma i punti essenziali li ho toccati tutti. Di certo non mi sento di consigliare il Sigma rispetto ad altri obiettivi che non conosco e forse non è neppure un'alternativa al 100-400 Canon IS II perché il peso cambia e non di poco. Io comunque giudico questi zoom qualitativamente molto simili, nel sigma ci sono 200 millimetri in più se servono. inviato il 31 Ottobre 2020 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
