|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Buonuomo2000 www.juzaphoto.com/p/Buonuomo2000  |
 | Nikon AF-S Nikkor 200-500mm f/5.6 E ED VR Pro: Nitido, davvero nitido, prezzo dell'usato Contro: manca la tropicalizzazione e non mette a fuoco da vicino Opinione: Trovato usato per meno di 600 euro, una parte di me voleva il 180-600 Z per lo zoom interno, ma per lui dovevo spendere più del triplo e in più cambiare corpo macchina (ho ancora la d810), e ho pensato che non ne valesse la pena. La cosa più importante da dire: è davvero nitido, dà risultati ottici equiparabili al mio 70-200 f/2.8 vrii, cosa che non mi aspettavo assolutamente: ho sentito dire da alcuni recensori che certi esemplari sono più affilati di altri, beh questo lo è davvero molto, mi sento quasi in colpa ad aver pagato così poco per una qualità simile. Lo uso quasi sempre a partire da f7.1, dove posso essere sicuro di ottenere foto eccellenti anche a 500mm, non tanto perché mi deluda a f5.6, quanto piuttosto perché nella fotografia naturalistica non puoi chiedere a un lupo di tornare indietro se il primo scatto ti è venuto male, quindi meglio stare sul sicuro. Ora i contro: 1) il problema dell'umidità c'è davvero: essendo telescopico, se piove sopra al barile mentre la lente è estesa, l'acqua entra dentro all'obiettivo quando si ritrae. Il mio esemplare aveva un po' di condensa quando l'ho comprato, e ho dovuto mandarlo in assistenza a farla rimuovere, per evitare che diventasse muffa. è stata una scelta calcolata perché, partendo dal prezzo d'acquisto molto basso, la spesa totale è stata sui 700 per avere la lente rimessa a nuovo, ma dovrò stare attento a non usarlo mai sotto la pioggia. Quanto a voi, se lo acquistate usato stateci attenti, e soprattutto considerate che lo zoom interno del nuovo 180-600 è la differenza più importante tra queste due lenti, tale da giustificarne l'acquisto a parità di qualità ottica, se usate già una fotocamera Z. Anche la qualità costruttiva in generale non è al pari con le lenti premium, qui c'è la plastica al posto del metallo; il 70-200 sento che potrebbe cadere per terra e funzionare lo stesso, questo no. 2) la buona notizia è che può scattare foto davvero soddisfacenti su soggetti vicini ai limiti del macro, come farfalle e fiori [mi aspettavo che per le cose vicine avrei dovuto cambiare lente, e invece no]; la cattiva notizia è che non sa metterle a fuoco bene, pare che la messa a fuoco automatica sia stata tarata sulla ricerca di soggetti distanti, e per le cose vicine dovrete pistolare con quella manuale. Voto finale 8.5/10, sono lenti buonissime messe dentro a un corpo fragile e non tropicalizzato. è il compromesso da scegliere se non volete/potete spendere 2k per un 180-600. inviato il 04 Giugno 2024 |
 | Nikon D810 Pro: Foto indistinguibili da una top di gamma del 2024, e la trovi usata a mille euro Contro: Video Opinione: All'alba del 2024, le mirrorless hanno il monopolio del mercato, cosicché questa fotocamera si trova usata a un prezzo irrisorio e la si spaccia già per antiquariato. La verità è che, in un test alla cieca, tra una z9 e questa la qualità d'immagine è indistinguibile. Certo, la z9 scatta 20fps, ma io a dire il vero non voglio venti file da 60MB l'uno da gestire per ogni secondo di raffica, e anche l'autofocus più preciso delle mirrorless non è un miglioramento fondamentale, visto che ho la d810 dal 2018 e a naso il 95% degli scatti va perfettamente a fuoco. La verità è che non sento minimamente il bisogno di cambiare macchina per migliorare la mia fotografia, la nikon ha sempre fatto tutto quello che le chiedevo alla perfezione. Anche per quel che riguarda il mirino, la gente osanna quello elettronico delle mirrorless, ma secondo me c'è ancora moooolta strada da fare: il mirino ottico è molto più definito e non fa l'effetto "tubo catodico", che per una qualche ragione rende la qualità d'immagine dei mirini elettronici molto più sgradevole di quella degli schermi. Anche se ammetto l'incontrovertibile vantaggio che nel mirino elettronico si può zoomare, sono più propenso a definirli "due cose diverse", piuttosto che "uno meglio dell'altro". Anche la storia del vedere l'esposizione dal mirino secondo me è irrilevante, basta averci un po' di mano e anche dal mirino ottico non si sbaglia un colpo. Quanto al lato video, è l'unico vero campo in cui una mirrorless vince a mani basse. La d810 fa abbastanza schifo, ormai se la gioca col mio cellulare e non riesce a mettere a fuoco bene, mentre le mirrorless hanno ormai di base il 4k 4:2:2, che per me sarebbe un sogno. Conclusione: sono già due anni che vorrei fare il salto a mirrorless, ma continuo a esitare, 3500 euro per prendere una z8, la cui unica tangibile differenza è l'ambito video, senza un reale miglioramento di utilizzabilità e qualità d'immagine? Senza contare che ora le lenti F-mount si sono svalutate, quindi prenderei poco a venderle, mentre potrei comprare per poco denaro tutte quelle che ho sempre desiderato. Vale davvero la pena cambiare? Io non ho ancora deciso... inviato il 09 Gennaio 2024 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
