|
| inviato il 04 Giugno 2024
Pro: Nitido, davvero nitido, prezzo dell'usato
Contro: manca la tropicalizzazione e non mette a fuoco da vicino
Opinione: Trovato usato per meno di 600 euro, una parte di me voleva il 180-600 Z per lo zoom interno, ma per lui dovevo spendere più del triplo e in più cambiare corpo macchina (ho ancora la d810), e ho pensato che non ne valesse la pena.
La cosa più importante da dire: è davvero nitido, dà risultati ottici equiparabili al mio 70-200 f/2.8 vrii, cosa che non mi aspettavo assolutamente: ho sentito dire da alcuni recensori che certi esemplari sono più affilati di altri, beh questo lo è davvero molto, mi sento quasi in colpa ad aver pagato così poco per una qualità simile. Lo uso quasi sempre a partire da f7.1, dove posso essere sicuro di ottenere foto eccellenti anche a 500mm, non tanto perché mi deluda a f5.6, quanto piuttosto perché nella fotografia naturalistica non puoi chiedere a un lupo di tornare indietro se il primo scatto ti è venuto male, quindi meglio stare sul sicuro.
Ora i contro:
1) il problema dell'umidità c'è davvero: essendo telescopico, se piove sopra al barile mentre la lente è estesa, l'acqua entra dentro all'obiettivo quando si ritrae. Il mio esemplare aveva un po' di condensa quando l'ho comprato, e ho dovuto mandarlo in assistenza a farla rimuovere, per evitare che diventasse muffa. è stata una scelta calcolata perché, partendo dal prezzo d'acquisto molto basso, la spesa totale è stata sui 700 per avere la lente rimessa a nuovo, ma dovrò stare attento a non usarlo mai sotto la pioggia. Quanto a voi, se lo acquistate usato stateci attenti, e soprattutto considerate che lo zoom interno del nuovo 180-600 è la differenza più importante tra queste due lenti, tale da giustificarne l'acquisto a parità di qualità ottica, se usate già una fotocamera Z. Anche la qualità costruttiva in generale non è al pari con le lenti premium, qui c'è la plastica al posto del metallo; il 70-200 sento che potrebbe cadere per terra e funzionare lo stesso, questo no.
2) la buona notizia è che può scattare foto davvero soddisfacenti su soggetti vicini ai limiti del macro, come farfalle e fiori [mi aspettavo che per le cose vicine avrei dovuto cambiare lente, e invece no]; la cattiva notizia è che non sa metterle a fuoco bene, pare che la messa a fuoco automatica sia stata tarata sulla ricerca di soggetti distanti, e per le cose vicine dovrete pistolare con quella manuale.
Voto finale 8.5/10, sono lenti buonissime messe dentro a un corpo fragile e non tropicalizzato. è il compromesso da scegliere se non volete/potete spendere 2k per un 180-600.
|
![[editors pick]](shared_files/layout/ep_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
