What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on September 02, 2014 (21:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
27E fiisica optics, the damage to the image quality is always there. As an example, compare the jays marine that you can find in this forum, almost all coming from known site Lazio with your; the detail is not the same.
Let's take a look at this link:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=509797&l=it
'It is an image taken at random from among the many; the difference of definition is clear. If we want that in my gallery (with glass Hortobágy) is not bad either but the circumstances were not favorable easily repeatable.
In essence: via the windows; Is it possible. Indubbiamente un bello scatto Luca e la vostra organizzazione rumena di grandissimo interesse ma permettimi un paio di considerazioni. la prima è che, pur perfettamente conscio dei costi da affrontare da parte vostra, i prezzi sono ancora altini; l'altra riguarda invece i vetri dei quali sono forniti, così mi sembra di capire, molti o tutti i vostri appostamenti. Certamente il comportamento inesperto di alcuni visitatori è da mettere in preventivo ma al riguardo il rimedio non possono che essere le vostre direttive precise. Il cosiddetto vetro speciale è stato adottato da Sakertour.com forse per primo ma attualmente, anche da quelle parti, un ampio ripensamento è in atto; in moltissimi appostamenti è ora sollevabile (o abbassabile ). Attraversando un mezzo qualsiasi, anche l'aria, la luce va incontro ad un processo di rifrazione e per un fotografo questo è un fatto negativo. 'E fiisica ottica, il danno alla qualità di immagine c'è, sempre. A titolo di esempio confronta le ghiandaie marine che puoi trovare in questo forum, praticamente tutte provenienti dal noto sito laziale, con le vostre; il dettaglio non è lo stesso.
Diamo un'occhiata a questo link:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=509797&l=it
'E un immagine presa a caso tra le tante; la differenza di definizione è evidente. Se vogliamo quella che ho in gallery (con vetro ad Hortobagy) non è neanche male ma le circostanze favorevoli non erano facilmente ripetibili.
In sostanza: via i vetri; è possibile. |
| sent on September 03, 2014 (7:39) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Compare the detail of a picture taken with a Bridge 350 euro with another taken with a total of 12,000 Euros of equipment, it does not seem smart. God forbid that the detail in your jay marina does not exceed !!
Regarding the glasses makes me question naturally have them tested? Why has not a single one of our customers, after trying the huts with glass, complained, even those who initially had reservations about it. Our ultra-thin glass are not for sale, produced only for us, thanks to a special collaboration between UF and the owner of the factory that produces them. The damage to the photographer is limited to one and a half stop of light less and the impossibility of photographing subjects particularly side, but I doubt that even the phenomenon of photographers would be able to take pictures of sea eagles in flight 20 meters without insospettirle and could then make her pose in front of the shed!
But since this defect rendering of the glass is given to you is so obvious, I challenge you to tell me which of the photos in this album were taken from the shed with glass and which are not:
www.juzaphoto.com/me.php?pg=85600&l=it
In addition, if one day you want to try to attend one of our tours to Last Frontier, you will find that the martino you can photograph both shed with glass from traditional hut without glass, making a direct comparison!
hello hello
Luca Confrontare il dettaglio di una foto scattata con una Bridge da 350 euro con un'altra scattata con complessivamente 12.000 euro di attrezzatura, non mi pare intelligente. Ci mancherebbe altro che il dettaglio nella tua ghiandaia marina non sia superiore!!
Riguardo i vetri mi viene spontanea una domanda: li hai provati? Perché finora non uno solo dei nostri clienti, dopo aver provato i capanni con vetro, si è lamentato, anche quelli che inizialmente avevano delle riserve in proposito. I nostri sono vetri ultrasottili fuori commercio, prodotti unicamente per noi grazie ad una speciale collaborazione tra il proprietario di UF e la fabbrica che li produce. Il danno per il fotografo si limita a uno stop e mezzo di luce in meno e all'impossibilità di fotografare soggetti particolarmente laterali, ma dubito che anche il più fenomeno dei fotografi riuscirebbe a fotografare delle aquile di mare in volo a 20 metri di distanza senza insospettirle e riuscendo quindi a farle posare davanti al capanno!
Ma dal momento che questo difetto di resa dato del vetro è per te è così evidente, ti sfido a dirmi quali delle foto di questo album sono state scattate da capanno con vetro e quali no:
www.juzaphoto.com/me.php?pg=85600&l=it
In più, se un giorno vorrai provare a partecipare ad uno dei nostri tour a Ultima Frontiera, scoprirai che il martino lo puoi fotografare sia da capanno con vetro che da capanno tradizionale senza vetro, facendo un confronto diretto!
ciao ciao
Luca |
| sent on September 03, 2014 (8:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Ouch ... I was quoted
Greetings to you both;-) Ahia...sono stato citato
Un saluto a tutti e due  |
| sent on September 03, 2014 (9:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I agree with the thought that shoot / compare with a Bridge and equipment 12,000.00 eurini both inconvenient and not comparable, but also know that we have an outfit for several thousand (and know how to use) and be aware that you lose a stop and a half light on the shoot for the glass this is not trinkets .. !!!!
Knowing then that (makes pleasure to see him written by a direct question), and this is said to all the participants, who take the side of those is almost impossible (I have limited myself to say almost) is very deleterious.
However, I think that everyone is free to go and spend their money as they see fit and that everyone is free to express their thoughts.
Greetings to all Robertino Condivido il pensiero che scattare/paragonare con una Bridge e con attrezzatura da 12.000,00 Eurini sia sconveniente e non equiparabile, ma anche sapere di avere un attrezzatura da svariati migliaia di Euro (e saperla usare) ed essere cosciente che perdi uno stop e mezzo di luce sullo scatto per il vetro presente non è robetta..!!!!
Sapere poi che (fà piacere vederlo scritto da un diretto interessato), e questo viene detto a tutti i partecipanti, che scattare su soggetti laterali sia quasi impossibile (io mi sono limitato a dire quasi) è molto deleterio.
Comunque penso che tutti siano liberi di andare e spendere i propri soldi come meglio credono e che tutti siano liberi di esprimere il loro pensiero.
Un caro saluto a tutti Robertino |
| sent on September 03, 2014 (10:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I take the discussion to speak my mind ... Having said that I've never taken to shelters with glass ... but I'm in the photo of our beloved friend Mark we see a clear difference between some and others ... and knowing the skill of the photographer, I can well imagine what it might be due to the difference ... and we're talking photo reworked in pp., let alone having to base the assessment on the original files. Approfitto della discussione per dire la mia ... premesso che non ho mai scattato da capanni col vetro ... ma io nelle foto del carissimo amico Marco ci vedo una netta differenza tra alcune e altre ... e conoscendo la bravura del fotografo, posso ben immaginare a cosa possa essere dovuta la differenza ... e stiamo parlando di foto rielaborate in pp., figuriamoci a dover basare la valutazione sui file originari. |
| sent on September 03, 2014 (12:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Happy Ok, since you appreciate this difference, is raising the challenge: which of the beautiful photos of Marco were taken through a glass? Again, talk without having tried the sheds with the glass I think is how to describe a city without ever having been there not by hearsay. Regarding the inability to photograph subjects very side, I am referring to things in 70-80gradi from the front line. Everything else you photograph perfectly. With regard to the stop and a half, is well rewarded by having the subjects very close. And yes, everyone is free to have his opinion, but I think it is more reliable to trust those who were there and came back home very satisfied, rather than those who have not been there and talk to preconceptions. Ok Felice, visto che apprezzi questa differenza, ripropongo la sfida: quali tra le splendide foto di Marco sono state scattate attraverso un vetro? Ripeto, parlare senza aver provato i capanni col vetro credo sia come descrivere una città senza non esserci mai stati, per sentito dire. Per quanto riguarda l'impossibilità a fotografare soggetti molto laterali, mi riferisco a cose a 70-80gradi dalla linea frontale. Tutto il resto si fotografa alla perfezione. Per quanto riguarda lo stop e mezzo, è ben ricompensato dall'avere i soggetti vicinissimi. Poi sì, ognuno è libero di avere la sua opinione, però credo sia più affidabile fidarsi di chi c'è stato ed è tornato a casa soddisfattissimo piuttosto che di chi non c'è stato e parla per preconcetti. |
| sent on September 03, 2014 (12:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
European Roller with Gazza; Gopher; The bow; Sgarza set; The song of the Bearded; Basettina; Fallen on the fly; Marsh Harrier with prey; Ave de robbery; Civetta; Black-headed Gull on the nest.
I think these were made through the glass. Then of course I do not exclude that some of them have been made but it is not enough to lose cropped detail.
If you tell me, for example, that Black-necked Grebe was done through the glass ... then I might agree with you (as long as there was no light conditions especially favorable).
I only know one thing, I had a UV filter in front of the goal and when a friend suggested I take it off I discovered a new universe ... and even those are designed (and sold) affixed to the photograph. Ghiandaia marina con Gazza; Citello; L'inchino; Sgarza ambientata; Il canto del Basettino; Basettina; Piombato al volo; Falco di palude con preda; Ave de rapina; Civetta; Gabbiano comune su nido.
Secondo me queste sono state fatte attraverso il vetro. Poi ovviamente non escludo che qualcuna sia stata fatta senza ma è abbastanza croppata da perdere dettaglio.
Se invece mi dici, ad esempio, che lo svasso piccolo è stato fatto attraverso il vetro ... allora potrei concordare con te (sempre che non vi erano condizioni di luce particolarmente favorevoli).
Io so solo una cosa, che avevo un filtro davanti UV all'obiettivo e da quando un amico mi ha suggerito di toglierlo ho scoperto un nuovo universo ... e anche quelli sono studiati (e venduti) apposta per la fotografia. |
| sent on September 03, 2014 (13:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Then, after 33 years of photos to birds say that I have some idea:-D:-D:-D. I had noticed that the photo was taken with a bridge room, but this does not mean that the concepts that I expressed to retain their validity; this is not for my opinion but for considerations of optical physics remember, considerations that do not admit exceptions other than to assume that a glass, however perfect it may be, does not cause a refraction of light. At this point, I go back to my previous considerations; I am happy to learn that there is a possibility to try with and without a mirror. If this option is valid for all the huts falls one of my rulings; the other is related to the prices. I still recognize that you are hardly compressible at the time but with the same number have been there for a week to Shetland, including air travel. No controversy Luca, solobjections or constructive. At this point you wonder if the stalking of Argenta for the sparrow hawk has the same glass; Unfortunately, the summer Italian was the one that we all know but a jump in autumn, are not too far, I would gladly.
ps: the peak of my gallery, but also almost all the rest were taken between 270 and 500 cm. about without glass; the fact that in those huts basically come I is not only a factor of secondary importance but it shows that my starting assumption is not utopia. I would recommend this to Luke (not my original idea after finding all the Feldberg in East Germany with the Sea Eagle): the glass is fine to have a complete view but put it in the usual sleeve black leather. Allora, dopo 33 anni di foto ad uccelli diciamo che qualche idea ce l'ho . Non avevo notato che la foto era stata scattata con una bridge camera ma ciò non toglie che i concetti che ho espresso mantengano la loro validità; questo non per una mia opinione ma per le considerazioni di fisica ottica ricordate, considerazioni che non ammettono deroghe, salvo ipotizzare che un vetro, per quanto perfetto possa essere, non provochi una rifrazione della luce. A questo punto torno alle mie precedenti considerazioni; sono felice di apprendere che esista la possibilità di provare il con ed il senza specchio. Se questa opzione è valida per tutti i capanni cade una delle mie pregiudiziali; resta l'altra relativa ad i prezzi. Riconosco ancora che per voi siano al momento difficilmente comprimibili ma con la stessa cifra sono stato per una settimana alle Shetland, viaggio aereo compreso. Nessuna polemica Luca, solo obiezioni costruttive. A questo punto ti chiedo se l'appostamento di Argenta per lo sparviere è dotato dello stesso vetro; purtroppo l'estate italiana è stata quella che ben sappiamo ma in autunno un salto, non sono neanche lontano, lo farei volentieri.
p.s.: i picchi della mia gallery, ma anche quasi tutto il resto, sono stati ripresi tra i 270 ed i 500 cm. circa senza vetro; il fatto che in quei capanni in buona sostanza entri soltanto io non è fattore di secondaria importanza ma dimostra che il mio assunto di partenza non è utopia. Suggerirei questo Luca (non è una mia idea originale avendo constatato il tutto a Feldberg in Germania Est con l'aquila di mare): va benissimo il vetro per avere una visione completa ma inserite in esso il solito manicotto nero in pelle. |
| sent on September 03, 2014 (14:42) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
B you pay: I doubt that you have to Shetland photographed from 20 different huts, brought home 30-40 species of birds photographed scream, slept in a 4-star hotel 100 km of sailing distance from the nearest paved road, etc ...
Finally, with regard to Argenta, I think you can get all the info possible by writing to the line manager, Sergio Stignani: www.juzaphoto.com/me.php?p=27695&l=it
PS: change the greeting of Marco Valentini !! Attraverso vetro sono fratello sciacallo, colori contro bianco e nero, l'inchino, topo muschiato, civetta, le quattro civettine, bianco al tramonto: mio caro Felice, ne hai presi 2 su 7... Le altre sono scattate da altri capanni, barca hide o durante altre escursioni.
Ora, qualsiasi crop perde di qualità, sia quelli da vetro che quelli senza, così come il cielo coperto influisce sulla qualità di una foto: è il caso di gazza e ghiandaia, fotografate da lontano, essendo il capanno predisposto per le aquile, e altrettanto le aquile, fotografate infatti sul posatoio più lontano dei 3 presenti.
Per Francesco, invece, sulla fisica non si discute: non a caso io sono stato obiettivo dicendo che uno stop e mezzo se ne va. Però finora nessuno che abbia usato i vetri se ne è lamentato per cui la differenza, se c'è, nella qualità delle foto, è abbondantemente compensata dalla possibilità di avere gli uccelli vicinissimi, specialmente se si è ancora inesperti e con un capanno con rete si farebbe involare qualsiasi cosa. D'altro canto si tratta di vetri apribili: fotografi esperti hanno provato a tenerlo aperto, abbassando la persiana a fessura e utilizzando anche una rete mimetica, per provare la differenza rispetto al vetro e riscontrando la sola diminuzione della luminosità. Per cui, potenzialmente, da qualsiasi capanno con vetro di UF si può provare a fotografare con la finestra aperta: poi se si fa un movimento azzardato e gli uccelli volan via, o gli sciacalli sentono l'odore umano e manco escono, la responsabilità non è di chi i capanni li ha predisposti!
Sui prezzi, l'unica cosa che posso dirti è che la qualità si paga: dubito che alle Shetland tu abbia fotografato da 20 capanni diversi, portato a casa 30-40 specie di uccelli fotografate da urlo, dormito in un hotel a 4 stelle a 100 km di navigazione di distanza dalla più vicina strada asfaltata, etc...
Infine, per quanto riguarda Argenta, credo tu possa ottenere tutte le info possibili scrivendo al diretto responsabile, Sergio Stignani: www.juzaphoto.com/me.php?p=27695&l=it
PS: ricambio il saluto di Marco Valentini!! |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Varie Uccelli 2![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
5.4 MEGAPIXEL
Resize to fit window
