What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 255000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on February 02, 2012 (14:07)
Ciao a tutti volevo un consiglio sugli scatti in notturna, questa è stata una prima prova. Il mio dubbio principale riguarda il fuoco sulle stelle : ho impostato la macchina in manuale ed il fuoco all'infinito le stelle però sembrano un po sbiadite. Secondo voi è dovuto alla messa a fuoco non corretta oppure alla poca nitidezza dovuta al fatto di scattare a TA? Grazie per le risposte :-)
Hello everyone I wanted some advice on shooting at night, this was a first try. My main concern about the fire on the stars: I set the camera to manual and infinity, however, the stars seem a little faded. Do you think is due to the focus is not correct, or to the lack of sharpness due to the fact of taking a TA? Thanks for the replies :-) Ciao a tutti volevo un consiglio sugli scatti in notturna, questa è stata una prima prova. Il mio dubbio principale riguarda il fuoco sulle stelle : ho impostato la macchina in manuale ed il fuoco all'infinito le stelle però sembrano un po sbiadite. Secondo voi è dovuto alla messa a fuoco non corretta oppure alla poca nitidezza dovuta al fatto di scattare a TA? Grazie per le risposte :-) |
| sent on February 02, 2012 (15:00)
in 30 secondi si muovono!
move in 30 seconds! in 30 secondi si muovono! |
| sent on February 02, 2012 (15:18)
Grazie Ciclomania per la risposta: quello l'avevo notato, infatti avrei dovuto esporre per una 15" sec circa  , però sembrano comunque non molto a fuoco a prescindere che siano scie o puntiformi
Grazie Ciclomania per la risposta: quello l'avevo notato, infatti avrei dovuto esporre per una 15" sec circa , però sembrano comunque non molto a fuoco a prescindere che siano scie o puntiformi |
| sent on February 02, 2012 (18:06)
Beh le uniche foto in cui ho come sottoprodotto delle stelle (cercavo di fare un'alba lunare) le ho scattate in remoto pilotando la macchina dal portatile e mettendo a fuoco in maniera micrometrica sempre in remoto.
Ho usato quindi un liveview di ben 15 pollici
Quindi mi sono venute nitide anche con la ciofeca del 55-250 a TA 250mm iso 400 e 2" di esposizione a cielo molto limpido.
Well the only pictures that I have as a byproduct of the stars (I tried to do a dawn moon) I've taken remotely driving the car from the handset and focusing in a micrometric always remotely.
I then used a liveview of up to 15 inches:-D
So I came up with the sharp ciofeca the 55-250 at 250mm iso 400 and TA 2 "exposure sky very clear. Beh le uniche foto in cui ho come sottoprodotto delle stelle (cercavo di fare un'alba lunare) le ho scattate in remoto pilotando la macchina dal portatile e mettendo a fuoco in maniera micrometrica sempre in remoto.
Ho usato quindi un liveview di ben 15 pollici
Quindi mi sono venute nitide anche con la ciofeca del 55-250 a TA 250mm iso 400 e 2" di esposizione a cielo molto limpido. |
| sent on February 02, 2012 (22:15)
Indubbiamente le stelle non sono a fuoco, se la macchina non ha il live view non ti resta che fare prove di giorno e segnare con del nastro sull'obiettivo il punto di messa a fuoco all'infinito. Oppure scattare, visionare la foto e poi regolare micrometricamnte la messa a fuoco.
Fabio
Undoubtedly the stars are out of focus, if the machine does not have the live view you just have to do tests during the day and mark with tape on the lens the point of infinity focus. Or shoot, view the photos and then adjust micrometricamnte focus.
Fabio Indubbiamente le stelle non sono a fuoco, se la macchina non ha il live view non ti resta che fare prove di giorno e segnare con del nastro sull'obiettivo il punto di messa a fuoco all'infinito. Oppure scattare, visionare la foto e poi regolare micrometricamnte la messa a fuoco.
Fabio |
| sent on February 02, 2012 (23:23)
Grazie del consiglio Fabio, sull'obiettivo è presente il simbolo di messa a fuoco infinito, però forse la posizione corretta non è quella. Farò alcune prove poi riproverò nuovamente
Thanks for the advice Fabio, the symbol is present on the lens focusing infinite, though perhaps the correct position is not the one. I'll do some tests and then try again again Grazie del consiglio Fabio, sull'obiettivo è presente il simbolo di messa a fuoco infinito, però forse la posizione corretta non è quella. Farò alcune prove poi riproverò nuovamente |
user4780 | sent on February 03, 2012 (1:27)
Partiamo dal presupposto che mettere a fuoco su infinito sulla griglia dell'obiettivo NON ti consente di mettere a fuoco l'intero campo nella sua profondità...in quanto questa (pdc) si sviluppa, rispetto il piano focale, 1/3 d'avanti e 2/3 dietro...dove x piano focale si intende il soggetto che stai mettendo a fuoco in primo piano.
Mettendo a fuoco su infinito andresti a perdere la messa fuoco della parte poseriore al piano focale (2/3)!!!
Per ovviare a questo problema dovresti utilizzare il concetto di "iperfocale"...qui di seguito e all'interno del forum troverai delucidazioni in merito...https://www.juzaphoto.com/topic2.php?f=25&t=12601&show=2
X quanto riguarda il caso della tua foto cmq...devi considerare che gli alti ISO utilizzati e il diaframma completamente aperto ad una fonte così grande di luce...determinano una perdita dal punto di vista della qualità!!!
We assume that at infinity focus lens NOT on the grid allows you to focus on the whole field in its depth ... as this (pdc) develops, than the focal plane, 1/3 's forward and 2/3 behind the focal plane ... where x refers to the subject you are focusing on in the foreground.
Focusing on infinity would you go to lose the focus of the poseriore to the focal plane (2/3)!
To overcome this problem you should use the concept of "hyperfocal" ... below and in the forum you will find explanations about ... www.juzaphoto.com/topic2.php?f=25&t = 12601 & show = 2
X Concerning the case of your photo cmq ... you have to consider that the high ISO used and the diaphragm is fully open at so great a source of light ... lead to a loss in terms of quality! Partiamo dal presupposto che mettere a fuoco su infinito sulla griglia dell'obiettivo NON ti consente di mettere a fuoco l'intero campo nella sua profondità...in quanto questa (pdc) si sviluppa, rispetto il piano focale, 1/3 d'avanti e 2/3 dietro...dove x piano focale si intende il soggetto che stai mettendo a fuoco in primo piano.
Mettendo a fuoco su infinito andresti a perdere la messa fuoco della parte poseriore al piano focale (2/3)!!!
Per ovviare a questo problema dovresti utilizzare il concetto di "iperfocale"...qui di seguito e all'interno del forum troverai delucidazioni in merito...https://www.juzaphoto.com/topic2.php?f=25&t=12601&show=2
X quanto riguarda il caso della tua foto cmq...devi considerare che gli alti ISO utilizzati e il diaframma completamente aperto ad una fonte così grande di luce...determinano una perdita dal punto di vista della qualità!!! |
| sent on February 04, 2012 (22:35)
Grazie Siamomatticiao per la risposta precisa e dettagliata. Leggerò sicuramente meglio riguardo all'iperfocale :-)
Grazie Siamomatticiao per la risposta precisa e dettagliata. Leggerò sicuramente meglio riguardo all'iperfocale :-) |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
